Судья Дергачева Н.В. Дело № 33а-1164/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 апреля 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года, которым:
приостановлено производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ПО «Оптовик», ООО «Коралл», ООО «Ижкоопвинторг», БАЛ., АЮС о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии до вступления в законную силу решения Арбитражного суда УР по делу А71-3528/2012-Г29 по иску ПО «Оптовик» к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении обязательств по договору поручительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя ПО «Оптопвик» - ФФМ, действующего по доверенности от 18 мая 2009 года сроком на три года, возражавшего против удовлетворения частной жалобы,
Судебная коллегия
установила:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» к ПО «Оптовик», ООО «Коралл», ООО «Ижкоопвинторг», БАЛ., АЮС о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке исполнения поручительства по обязательствам ООО «Дионис» задолженность в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.
В судебном заседании:
Представитель ПО «Оптовик» заявил ходатайство приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда УР по иску ПО «Оптовик» к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении обязательств по договору поручительства, поскольку исковые требования к ПОЛ «Оптовик» основаны на оспариваемом договоре поручительства от 20 мая 2010 года.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель ООО «Коралл», представитель АЮС. полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 марта 2012 года отменить, передать дела на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПО «Оптовик», Судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно абзацу 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А71-3528/2012-Г29 по иску ПО «Оптовик» к ОАО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что в рамках этого дела должник предъявил иск о прекращении обязательств по договору поручительства, на котором основаны требования ОАО «Россельхозбанк», что на основании абзаца 5 ст.215 ГПК РФ является обязанностью суда по приостановлению производства по делу.
Между тем, возбуждение самостоятельного производства по иску о прекращении обязательств по договору поручительства, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен поручителем или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии в суде, в силу чего не должно влечь приостановления производство по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ. Суд, рассматривающий иск о взыскании суммы задолженности с поручителей по договору кредитной линии, вправе оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения обязательств ПО «Оптовик» по договору поручительства, при проверке обоснованности требований кредитора.
В рассматриваемом случае эффективная судебная защита нарушенных ПО «Оптовик» прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Таким образом, ПО "Оптовик" имеет возможность заявить свои возражения и доводы, касающиеся прекращения обязательств по договору поручительства, указанные в деле А71-3528/2012-Г29 при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» к нему.
С учетом изложенного определение суда полежит отмене, а частная жалоба представителя ОАО «Россельхозбанк» удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Частную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Председательствующий Т.В. Смирнова
Судьи Е.В. Кричкер
Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья