Судья Рябов Д.В. Дело №33а-1451 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булатовой О.Б., судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртс,кой Республики 05 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Абдуллина Н.М. на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года, которым: Абдуллину Н.М. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Абдуллин Н.М. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2001 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2001 года, в пользу истца с ответчика С.Н.А. была взыскана сумма долга. Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушаются права заявителя, в связи с чем просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию за нарушение права на нарушение исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15536 870 руб. Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Абдуллин Н.М. просит определение судьи отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку позиция судьи, изложенная в определении противоречит нормам статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 марта 2008 года №244-О-П и от 25 января 2001 года № 1-П, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом, а неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Возвращая заявление Абдуллина Н.М., судья пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, поскольку по решению суда не предусматриваются выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, что является основанием для возврата заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ. Данный вывод судьи судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует обстоятельствам дела. Так, в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон №68-ФЗ) - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Из содержания приведенной нормы закона следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок не любого судебного акта, а лишь судебного акта, предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений. Указанная правовая позиция судебной коллегии соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/6 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Как усматривается из материалов дела, Абдуллиным Н.М. ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением судебного акта о взыскании денежных средства с С.Н.А. Очевидно, что названное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики не предусматривает возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поэтому в соответствии с положениями Закона №68-ФЗ Абдуллин Н.М. не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С учетом вышеизложенного, судья Верховного Суда УР, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, обоснованно возвратил Абдуллину Н.М. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, так как при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству было установлено, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Доводы жалобы о несогласии с вынесенным определением основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи. Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения судьи в любом случае, судьей не допущено. Частная жалоба Абдуллина Н.М. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Абдуллина Н.М. - без удовлетворения. Председательствующий Булатова О.Б. Судьи Питиримова Г.Ф. Шалагина Л.А.