Копия
Судья Чернов А.В. Дело № 33а-484/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
Председательствующего Копотева И.Л.,
судей Смирновой Т.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от18 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., объяснения ФИО1, доводы жалобы поддержавшего, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 ноября 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении его требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В окончательной форме решение изготовлено судом 24 ноября 2011 года, вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.
09 декабря 2011 года ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировал несвоевременным получением по почтовой связи решения суда в окончательной форме.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал по приведенным выше основаниям.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Прокуратура Удмуртской Республики, дознаватель Можгинского ГОВД <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы извещены, в судебное заседание не явились. На основании части 2 ст. 112 ГПК РФ заявление ФИО1 рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное определение, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решение суда в нарушение ст. 199 ГПК РФ было изготовлено судом позднее пяти дней со дня окончания разбирательства дела – на шестой день. Он, как и лица, участвующие в деле, которые не присутствовали в судебном заседании, имел право получить решение не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Копия решения была предоставлена ему судом по почте только 01 декабря 2001 года (по истечение 13 дней после окончания рассмотрения дела и 7 дней после принятия решения в окончательной форме). Кассационная жалоба подана им в течение десяти дней после получения мотивированного решения, поэтому срок для подачи кассационной жалобы должен исчисляться с 01 декабря 2001 года. Получение мотивированного решения было необходимо ему для детального изучения оснований и мотивов отказа в иске и формулирования доводов кассационной жалобы. Кроме того, его заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было рассмотрено только 10 января 2012 года. Указал, что не восстановление ему срока на подачу жалобы нарушит его право на судебную защиту.
Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения не усматривает.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
По смыслу ст. 338, части 1 ст. 209 ГПК РФ кассационные жалоба, представление может быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Не обжалованное в указанный срок решение вступает в законную силу по истечении срока обжалование.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена судом в присутствии истца, участвовавшего при рассмотрении дела, которому было разъяснено, что с мотивированным решением он может ознакомиться 24 ноября 2011 года (л.д. 90, 91).
Обязанность высылать решение суда в окончательной форме установлена ст. 214 ГПК РФ только в отношении лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом данного срока.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
Кассационная жалоба подана ФИО1 за пределами установленного срока обжалования решения.
Направление ему судом 24 ноября 2011 года копии решении суда (л.д. 98) и его получение истцом 01 декабря 2011 года в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения быть признаны не могут поскольку обязанности суда направлять копию решения лицу, участвовавшему в деле и присутствовавшему в судебном заседании, в случае, если данное лицо участвовало при рассмотрении дела, гражданское процессуальное законодательство не устанавливает.
Поскольку истец присутствовал при рассмотрении дела и ему была сообщена дата ознакомления с мотивированным решением, получение им направленной ему судом копии решения 01 декабря 2011 года к уважительным причинам пропуска срока на обжалование отнесено быть не может и основанием для восстановления срока не являются,
Нарушение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения мотивированного решения, которое было изготовлено 24 ноября 2011 года, хотя в соответствии с данной нормой его изготовление могло быть отложено судом только до 23 ноября 2011 года, само по себе в причинной связи с пропуском истцом срока для обжалования решения не состоит, поскольку из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения истцу было сообщено, что с мотивированным решением он может ознакомиться 24 ноября 2011 года (л.д. 90, 91). Следовательно, права истца на обжалование в установленном процессуальным законом порядке решения несоблюдением судом срока изготовления решения мотивированного решения нарушены не были.
Каких-либо либо иных уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения ответчика в частной жалобе не приведено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, обжалуемое определение суда постановлено с правильным применением норм процессуального права и является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ста. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Смирнова Т.В.
Рогозин А.А.
Копия верна:
Судья Рогозин А.А.