Судья Дергачева Н.В. дело № 33-963/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей: Гулящих А.В., Соловьева В.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 апреля 2012 года частную жалобу ФИО10 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО11 Ю.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2011 года по иску ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения третьего лица ФИО13 Ю.С., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя истицы ФИО14 В.Л., действующего на основании доверенности от 4 мая 2011 года сроком на 3 года, возражавшего против возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
5 октября 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО15 Т.А. к ООО «СК «<данные изъяты>», с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 Т.А. взысканы: страховое возмещение в размере 44737 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 25662 рубля 11 копеек.
Заявитель ФИО17 Ю.С. по данному делу была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
30 января 2012 года на данное решение ФИО18 Ю.С. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как с 26 октября по 4 декабря 2011 года она находилась в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, с 15 декабря 2011 года по день подачи жалобы находится на больничном. 20 января 2012 года, посетив Первомайский районный суд г. Ижевска, она узнала, что по делу вынесено решение. Копия решения ей была выдана 23 января 2012 года. Резолютивная часть при ней не оглашалась. После отказа в удовлетворении её ходатайства судом был объявлен перерыв. Никакой корреспонденции из суда она не получала. В связи с выездом за пределы Удмуртской Республики и длительной болезнью сама она не могла явиться в суд.
В судебном заседании ФИО19 Ю.С. просила заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.
Представитель истицы ФИО21 В.Л. возражал против удовлетворения заявления ФИО20 Ю.С., ссылаясь на то, что она присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела по существу до удаления суда в совещательную комнату. Мотивированное решение судом изготовлено в установленный законом срок. ФИО22 Ю.С. имела возможность получить копию решения в срок и обжаловать его. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.
Истица ФИО23 Т.А., третье лицо ФИО24 В.А. в судебное заседание не явились, ответчик ООО «СК «<данные изъяты>», третье лицо ООО «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения заявления. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судом вынесено оспариваемое определение.
В частной жалобе на данное определение ФИО25 Ю.С. просит его отменить, и удовлетворить её заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства и пришел к неправильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
Истица ФИО26 Т.А., третье лицо ФИО27 В.А. в судебное заседание не явились, ответчик ООО «СК «<данные изъяты>», третье лицо ООО «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено Судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что в судебном заседании 5 октября 2011 года была оглашена резолютивная часть решения суда.
Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 5 октября 2011 года, следует, что ФИО28 Ю.С. участвовала в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты участвующим в деле лицам разъяснены срок и порядок изготовления решения суда в окончательной форме, срок и порядок его обжалования.
Замечаний на данный протокол судебного заседания участвующим в деле лицами не принесено.
В окончательной форме решение судьей изготовлено в установленный законом (ст. 199 ГПК РФ) срок – 10 октября 2011 года.
Срок на обжалование решения суда истек 20 октября 2011 года.
10 ноября 2011 года решение суда исполнено в полном объеме. 30 ноября 2011 года исполнительный лист возвращен в суд.
В течение установленного срока на обжалование решения суда ФИО29 Ю.С. в суд за получением копии решения суда не обращалась, доказательств этого суду не представлено. 10 октября 2011 года ФИО30 Ю.С. находилась в Первомайском суде г. Ижевска, подала ходатайство о вызове свидетеля.
Копия решения судом дважды направлялась ФИО31 Ю.С. по указанному ей адресу: 11 октября 2011 года (возвращено в суд 26 октября 2011 года за истечением срока хранения) и 28 октября 2011 года (возвращено в суд 7 ноября 2011 года за истечением срока хранения).
Копия решения ФИО32 Ю.С. получена только 23 января 2012 года при личном обращении в суд.
Апелляционная жалоба подана в суд 30 января 2012 года.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО33 Ю.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно признал причину пропуска данного срока неуважительной.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Указанные ФИО34 Ю.С. сведения о нахождении её в отпуске с 26 октября по 4 ноября 2011 года, а также болезни с 15 декабря 2011 года по день подачи жалобы юридического значения не имеют, поскольку находятся за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования решения суда. Доказательств того, что уважительные причины имели место в течение 10 дней с момент изготовления решения суда в окончательной форме, Корепановой Ю.С. суду не представлены.
В силу ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность направлять ФИО35 Ю.С. копию решения, поскольку она участвовала в рассмотрении дела. Несмотря на это судом копия решения ей выслана.
ФИО36 Ю.С., имея право и возможность получить копию решения суда, таким правом не воспользовался.
Таким образом, копия решения суда не получена ФИО37 Ю.С. до истечения срока на его обжалования не по вине суда.
Апелляционная жалоба истцом подана спустя более чем 3 месяца после истечения срока на обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с чем отсутствовали основания для восстановления третьему лицу срока на подачу жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба ФИО38 Ю.С. удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение суда подана после истечении срока на обжалование решения суда и в восстановлении этого срока третьему лицу отказано, его апелляционная жалоба на решение суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ФИО39 Ю.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу третьего лица на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 октября 2011 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи А.В. Гулящих
В.А. Соловьев