Судья Кутергина Т.Ю. Дело № 33а-1264/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года, которым требования потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» взысканы членские взносы за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., выслушав объяснения ФИО1, его представителя адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержавших, объяснения представителя потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год), возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (далее – «ПГСК «<данные изъяты>», «кооператив») обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную выплату членских взносов исходя из размера неустойки <данные изъяты> процентов в месяц <данные изъяты> за
период просрочки уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяц в сумме <данные изъяты>; за период просрочки уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>); за период просрочки уплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>), всего в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что ФИО1 является членом ПГСК «<данные изъяты>», ему принадлежали <данные изъяты> гаражных места за номерами №. Решениями общего собрания ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ членские взносы установлены соответственно на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.17 Устава ПГСК «<данные изъяты>», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку членские взносы за принадлежащие ответчику гаражные места им до настоящего времени ответчиком не уплачены, просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов и пени за их несвоевременную оплату в указанных выше размерах.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требований о взыскании неустойки, просил взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе - за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяц в сумме <данные изъяты>); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца в сумме <данные изъяты>); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия, с участием представителя ФИО5 На основании ст. 167 ГП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО5 возражая против иска, указал, что ФИО1 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов ПГСК «<данные изъяты>», в связи с чем не обязан уплачивать членские взносы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела – не учел сложившиеся между ПГСК «<данные изъяты>» и ФИО1 отношения, возникшие из подписанного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с момента его подписания по момент вступления в силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный договор был признан незаключенным. Указал, что при исполнении договора у ПГСК «<данные изъяты>» перед ним имелась кредиторская задолженность за выполненные им для ПГСК «<данные изъяты>» работы (<данные изъяты>), размер которой на ДД.ММ.ГГГГ - момент вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с учетом <данные изъяты> рублей, ранее зачтенных в счет уплаты истцом арендной платы, составил <данные изъяты> рублей, что указывает на отсутствие у него до октября 2011 года обязанности по уплате членских взносов и процентов за просрочку их уплаты. Суд не разъяснить ему, каким образом поступить с задолженностью перед ним ПГСК «<данные изъяты>».
Кроме того, сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году им было написано заявление о выходе из членов кооператива, удовлетворенное общим собранием членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году, а следовательно с этого момента членом ПГСК «<данные изъяты>» не являлся. Доказательств же его обращения вновь с заявлением о приятии в члены кооператива истцом представлено не было. Одновременно сослался на необоснованность вывода суда о том, что после решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он продолжал являться членом кооператива, поскольку у него имелись другие гаражи, поскольку наличие у него других гаражей судом установлено не было.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 116 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 ст. 116 ГК РФ).
Поскольку специальный закон, определяющий правовое положение гаражно-строительных потребительских кооперативов, права и обязанности его членов (в отличие от жилищных или садоводческих кооперативов) не принят, деятельность данных кооперативов регламентируется уставом кооператива.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПГСК «<данные изъяты>» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского (гаражно-строительного) кооператива и создан для строительства и эксплуатации гаражей, его членами могут являться граждане, достигшие 18-летнего возраста и юридические лица (пункты 1.1., 1.2 Устава ПГСК «<данные изъяты>»).
Согласно пункта 5.7. Устава член кооператива обязан соблюдать Устав, решения общего собрания и Правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием членов кооператива взносы.
Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.12., 3.14 Устава имущество ПГСК «<данные изъяты>» формируется, в том числе, за счет членских, взносов, размеры которых утверждаются на общем собрании членов кооператива. Член кооператива обязан ежегодно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года, вносить членский взнос за каждый гараж, пользование которым он осуществляет.
Решением общего собрания членов ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей и срок их уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Решениями общего собрания членов ПГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены размер членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года при их уплате после ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей при их уплате после ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.17 Устава установлено, что при неуплате членского взноса в установленный срок подлежат уплате пени в двукратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности со следующего после окончания срока оплаты дня до ее погашения.
Удовлетворяя требования ПГСК «<данные изъяты>», пришел к выводу о том, что ФИО1 являлся членом кооператива в ДД.ММ.ГГГГ годах и будучи обязан уплатить установленные общим собранием членов кооператива членские взносы за выделенные ему для гаражные места, данную обязанность не выполнил.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку факт того, что ответчик имел в ПГСК «<данные изъяты>», согласно нумерации, установленной по решению Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> гаража (№, а в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> гаражей (условных мест) помимо справки председателя Правления ПГСК «<данные изъяты>» подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательными для суда, рассматривающего данное дело в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о регистрации права собственности ФИО1 на гаражи, расположенные в ПГСК «<данные изъяты>».
Как следует из материалов дела, факт принятия ФИО1 в члены ПГСК «<данные изъяты>» им, по существу, не оспаривался. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ПГСК «<данные изъяты>» к ФИО1 по иску о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки за их неуплату утверждено мировое соглашение, из содержания которого следует, что ответчик признавал свое членство в кооперативе и не оспаривал наличие у него обязанности по уплате членских взносов за гаражи, пользование которыми он осуществлял. Содержание протокола собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что он осуществлял права члена кооператива, выступая на общем собрании членов кооператива по вопросам деятельности ПГСК «<данные изъяты>». Кроме того, возражая против требований по данном делу, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате членских взносов по причине его исключения из членов кооператив, тем самым не оспаривая, что до исключения он являлся членом кооператива.
Каких-либо доказательств в обоснование доводов о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обращался с заявлением о выходе из членов кооператива, как и доказательств удовлетворении его заявления о выходе из членов кооператива общим собранием членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году (письменное заявление, протокол общего собрания) ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из числа членов кооператива в связи с продажей принадлежащих ему гаражей ФИО7 (л.д. 58), обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку по смыслу пунктов 3.12,, 3.14, 5.1 Устава кооператива, исключение члена кооператива в связи с продажей им гаража другому лицу и прием в члены кооператива приобретателя гаража, в случае, если в пользовании первого остаются другие гаражи, не влечет прекращения членства, что обоснованно было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.
Не является доказательством выхода ФИО1 из членов кооператива и решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ответчик, поскольку из протокола собрания следует, что на нем рассматривался вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива; сам ответчик условием в качестве условия его исключения указал освобождение его от уплаты задолженности по членским взносам, в чем ему общим собранием ему было отказано. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на выход из членов кооператива.
Размер членских взносов был правильно определен судом в пределах заявленных истцом требований исходя из количества находившихся в пользовании ответчика гаражей: членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> (№ x <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ годы - <данные изъяты> (№ - по <данные изъяты> рублей.
Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 3.17 Устава кооператива в связи с неуплатой ответчиком членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы с него в пользу кооператива подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> месяц в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты>).
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы и неустойки за их несвоевременную уплату ввиду наличия у ПГСК «<данные изъяты>» перед ФИО1 кредиторской задолженности, возникшей при исполнении сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости ее учета при определении задолженности по уплате членских взносов и неустойки за их несвоевременную уплату, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе юридически значимыми по делу обстоятельствами не являются, а следовательно на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.
Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.