Судья Нуриева В.М. дело № 33- 1370
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 26.04.2012 г.
Дело по частной жалобе Бикмаметова А.Р.
На определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.03.2012 г., которым
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бикмаметову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бикмаметову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец мотивирует требования тем, что 14.06.2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
12 ноября 2010 года права требования по кредитному договору были уступлены Банком ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № 14.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят все права, вытекающие из кредитных договоров.
В соответствии с п. 7.5. кредитного договора все споры по договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Суд постановил указанное определение.В частной жалобе ответчик просил отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд нарушил ст.28 ГПК РФ, передав дело для рассмотрения в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, дело подлежало оставлению без рассмотрения в связи с неявкой дважды представителя истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.
Суд первой инстанции, направляя дело по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, исходил из того, что правила договорной подсудности не применимы, это условие кредитного договора является ничтожным, ущемляющим права потребителя, а ответчик проживает в <данные изъяты>
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик проживает в Ленинском районе г. Ижевска, материалами дела не подтвержден.
Ответчик зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район.
Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, так как истец по факсу представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, назначенное на 28.03.2012 г. / л.д. 35/.
При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2012 г. – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Дубовцев Д.Н.
Нургалиев Э.В.