Судья Дергачева Н.В. Дело № 33- 1337
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.
При секретаре Мусаевой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03.05.2012 г.
Дело по апелляционной жалобе Королева Н.И.
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.02.2012 г., которым:
Исковые требования Королева Н.И. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Королева Н.И., представителя Следственного управления по Удмуртской Республике Филипповой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Королев Н.И. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти,
В обосновании своих требований истец указал, что с апреля 2008 года обращается в органы прокуратуры, следственного комитета и суда с требованиями о привлечении к уголовной ответственности гражданки Королевой Т.Н. за совершение преступления в отношении него, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 105 УК РФ.
Считает, что должностные лица Прокуратуры Удмуртской Республики, Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике и судебные органы всех инстанций, отказывая в привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности, злостно нарушают его гражданские права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17. ст.ст.45-46).
Указанными нарушениями ему причинен моральный вред, поскольку государством нарушены его права и свободы, у него создалось убежденность в отсутствии какой-либо защиты со стороны государства.
Истец просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Удмуртской Республики, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.
В судебном заседании истец Королев Н.И. на заявленных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика казны РФ в лице Минфина РФ Дудырева Л.И. исковые требования истца не признала.
Представитель третьего лица Прокуратуры УР - Можгинский межрайонный прокурор Юшков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по УР Денежная В.В. исковые требования считает необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что его иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущие за собой отмену судебного решения.
Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд установил следующие обстоятельства.
07.04.2008 истец Королев Н.И. обратился в Можгинский межрайонный следственный отдел СУ СК при Прокуратуре РФ по УР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Королевой Т.Н., указывая, что в марте 2003 года его жена <данные изъяты> по месту его жительства устроила ссору, в ходе которой с целью его убийства нанесла ему <данные изъяты>
Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 г. отказано в удовлетворении жалобы Королева Н.И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2008 г., вынесенного следователем Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по УР, по факту проверки заявления Королева Н.И. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты>
Постановлением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26.08.2008 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Королева Н.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 05.06.2008 года о рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Письмом Председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 г. установлено отсутствие оснований для отмены постановления судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26.08.2008 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Королева Н.И.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы Королева Н.И. о пересмотре постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республитки от 05.06.2008 года.
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 09.02.2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Королева Н.И. об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 года.
Кроме того, Королев Н.И. неоднократно обращался с жалобами на неполноту проведенной проверки по его заявлению о привлечении к ответственности <данные изъяты> в Можгинскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру УР, Генеральную прокуратуру РФ. Жалобы оставлены без удовлетворения, правильность указанных выводов подтверждена судебными решениями по жалобам Королева Н.И.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно пришел к выводу о недоказанности незаконных действий должностных лиц следственных органов, причиненного должностными лицами следственных органов, прокуратуры, морального вреда.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что несогласие истца с выводами следственных и судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в отношении гражданки <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности принятых решений и причинения морального вреда.
Жалобы Королева Н.И. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления судов всех инстанций рассмотрены в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Судебными инстанциями дана оценка всем изложенным в жалобах доводам.
Судами законность оспариваемых Королевым Н.И. постановлений проверена, выводов о незаконности действий должностных лиц следственных органов, прокуратуры указанные судебные решения, не содержат.
У районного суда, рассмотревшего настоящий спор, не было оснований и полномочий для переоценки указанных выводов.
Оснований для компенсации морального вреда судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Дубовцев Д.Н.
Нургалиев Э.В.
Копия верна.
Судья. Копотев И.Л.