Судья Дубовцев Д.Н.                                                                Дело №33а-1432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,            

судей            Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре                                                      Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым:

оставлены без удовлетворения исковые требования Зайцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя ООО «АСПЭК-Центр» - Сараева В.Л., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2010 года, выданной сроком по 31 декабря 2012 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (далее по тексту - ответчик, ООО «АСПЭК-Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору Завьяловского районного суда, при этом в качестве доказательства стороной обвинения были представлены документы из ООО «АСПЭК-Центр»: акт выполненных работ от 09 октября 2008 года, копия реестра торговой выручки за 10 октября 2008 года, копия кассовой книги за 09 октября 2008 года - 10 октября 2008 года, которые были приняты судом как доказательство вины при вынесении приговора.

По мнению истца, указанные документы содержат недостоверные, ложные сведения; предоставив указанные документы, ответчик нарушил его право на получение достоверной информации, конституционное право на равенство всех перед законом, в результате чего ему причины нравственные страдания, выраженные в подрывании морально-нравственных устоев государства.

В судебном заседании:

Истец Зайцев В.А., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, при этом в определении, заблаговременно направленном в адрес истца, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе, право на ведение дела через представителя.

В ходатайстве от 01 декабря 2011 года истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Сараев B.Л, действующей на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зайцев В.А. просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда и оценкой представленных им доказательств, изложенными в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2011 года, вступившим в законную силу 14 июня 2011 года, Зайцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.З0, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 г.), ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В приговоре судом дана оценка документам, на которые ссылается Зайцев В.А. в своем иске, указанные документы положены судом в основу, недопустимыми доказательствами не признаны (л.д.42 приговора).

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Зайцева В.А.

При этом суд исходил из того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда фактически связаны с переоценкой доказательств, положенных в основу приговора суда, по ранее рассмотренному судом уголовному делу, представленных стороной обвинения из автосалона ООО «АСПЭК-Центр», что оснований для этого не имеется, а других доводов требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального не содержат.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и др. (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, при этом для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и потому основанием для отмены судебного решения не являются.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Зайцева В.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              Булатова О.Б.

Судьи                                                            Питиримова Г.Ф.

                                                                      Шалагина Л.А.