Судья Хохлов И.Н.                                                                       Дело №33-221/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Попкова Алексея Ивановича к Бикову Фаизу Шариповичу о признании недействительным протокола отчетно-перевыборного собрания гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной и отмене регистрации Бикова Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц по кооперативу «Салют-3» по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола отчетно-перевыборного собрания, обязании налогового органа восстановить Попкова А.И. юридическим лицом гаражного кооператива «Салют-3» с ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационной жалобе истца Попкова Алексея Ивановича на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Попкова Алексея Ивановича к Бикову Фаизу Шариповичу о признании недействительным протокола отчетно-перевыборного собрания гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной и отмене регистрации Бикова Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц по кооперативу «Салют-3» по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола отчетно-перевыборного собрания, обязании налогового органа восстановить Попкова А.И. юридическим лицом гаражного кооператива «Салют-3» с ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., объяснения истца Попкова А.И., объяснения 3-х лиц -Никишина Н.В., Кондрашкина А.С., Убейник И.Д., Шинелева М.П., Шалагина В.М., Касихина А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Попков А.И. обратился в суд с иском к ответчику Бикову Ф.Ш. о признании недействительным протокола отчетно-перевыборного собрания гаражного кооператива. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе «Салют-3» прошло отчетно-выборное собрание, на котором новым председателем правления был избран Попков А.И. На основании протокола отчетно-выборного собрания Попков А.И. налоговой инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3». Биков Ф.Ш. отказался передать Попкову А.И. печать кооператива и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован налоговой инспекцией <адрес> в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3» на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ протокола отчетно-перевыборного собрания кооператива «Салют-3», которое фактически не проводилось. Объявление о его проведении не вывешивалось, протокола этого собрания не существует. Истец просит суд признать протокол отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; регистрацию Бикова Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3» по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола отчетно-перевыборного собрания считать незаконной и отменить; налоговой инспекции <адрес> восстановить Попкова А.И. председателем гаражного кооператива «Салют-3» с ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Шинелев М.П., Пересторонин В.Ф., Никишин Н.В., Кондрашкин А.С., Красноперов А.Ю., Яструбинский М.В.

Определением суда от 09.09. 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Избиенов Н.М., Леушин Н.П., Ткаченко О.В., Хазиев Ф.М., Волков Д.В., Галичанин А.Г., Белокрылов В.С., Сабирова В.Г., Калинина Н.Ф., Рамазанов И.К., Рахматуллина Р.А., Панкратов А.М., Бегунов М.М., Бегунов С.М., Коробейников А.П., Коробейников А.Т., Вологжанина Т.Г., Гольник Г.А., Бесаев Р.И., Ермаков А.С., Ермаков А.М.,Балобанов С.Е., Ситдикова Р.Х., Ломаева Л.П., Шадрин С.К., Бахметов Р.Ф., Зайцев В.И., Корепанов Л.Ю., Осотов С.Р., Юминов Г.Г., Семенова З.П., Димеев Х.М., Чухланцев Е.Н.,, Дудырев В.Ф., Третьяков В.В., Третьяков В.А., Касихин А.М., Шакиртова С.С., Яковлев А.С., Яковлев А.С., Миронов П.А., Кувик Д.Д., Красноперову Л.Ю., Красноперова Л.В., Аминов А.Д., Андреев Ф.Н., Галимов Ф.А., Устюжанин П.В., Ивановский В.С., Подлевских Л.М., Вихарев С.В., Мазо А.В., Мерзляков В.П., Михлик А.Э., Шарифуллин Р.М., Бородулин А.А., Бояринов И.А., Антропова М.Н., Базуев В.И., Кузьмин Р.П., Ризванова С.Н., Шалагин В.М., Качанов Н.В., Хайруллин Р.Г., Вараксин А.В., Воронцова Л.Е., Мельников А.В., Объедков В.И., Дорош Н.Г., Дорош Т.Н., Сутыгин Ю.А., Лямин А.И., Щукин Г.В., Хафизов Х.А., Хохряков Н.П., Губернаторова Г.А., Аношин В.В., Евдокимов Б.Н., Козлов А.И., Козлов А.В., Вологжанин А.Н., Вологжанин В.Н., Егоров А.В, Новожилов Н.А., Сагдеев А.М., Сагдеев М.М., Бармина Л.А., Кочетов С.Ю., Коваленок А.В., Коваленок В.И., Перевощиков С.Г., Перевощиков В.А., Убейник И.Д., Копылов А.С., Перескоков В.С., Щербаков И.В., Щербаков А.В., Завалин В.Ю., Загребин М.Э., Крылов К.А., Плетнев Ю.П., Марчук Е.А., Усцов В.О., Усцов О.А., Бахметьев А.Р., Муранов А.В., Перевозчиков А.П., Емельянов А.В., Боталов В.И., Окомельченко В.А., Булаев В.П., Сибагатуллин Т.Д., Чепкасов С.А., Привалов Ф.Н., Давыдов А.М., Гартштейн А.Я., Киселева Т.М., Костромин В.Г., Дериглазов А.К., Привалова Н.Г., Селюнин А.П., Гаврилюк О.Ю., Бутин Н.С., Бекмачева Л.В., Стерхов В.М., Стерхов Ю.П., Чувашева Л.Г., Кузнецов В.Н., Журавлев В.А., Точилов В.Н., Точилов К.В., Веретенников В.А., Павлова Н.Р., Поздеев В.В., Матвеев Л.И., Ведерников С.В., Зиганшина Л.В., Вобщинова Л.Х., Барыев Д.Р., Вяткин В.В., Загртдинова Р.М., Степанова А.И., Алтынцев Ю.Ф., Садыков Р.М., Перевалов П.А.

Определением суда от 30.09.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Абрамов С.А., Аверин Е.М., Азимов Р.Ф., Азовский А.В., Аникеев Е.В., Ардашев М.А., Архипенко Ю.В., Архипов В.И., Бабушкина Е.Е., Бакиров В.Г., Бакирова А.В., Баранов Г.З., Батурина Р.Н., Бахметов Ф.Ф., Башуров П.Н., Белокрылов В.С., Белослудцева Н.М., Благодатских А.А., Блинов К.Ю., Богданов Л.Н., Большакова И.В., Боянский Л.Ф., Брагин А.А., Булатов Ю.А., Булах А.М., Булдакова Г.Г., Бухаленкова Ф.И., Бушуев А.А., Варламова Л.В., Васильева Л.И., Вахрушев А.Ф., Вахрушев А.П., Вахрушев В.Г., Виноградов В.П., Волкова А.И., Воронин В.В., Ворошилов И.М., Гаврилов А.Л., Гагарина Н.В., Гайсин Р.М., Гафарова Л.И., Главатских Ю.Г., Гладких Р.Е., Глазырин В.И., Головков А.Г., Гольцова Р.И., Гончаров О.Ю., Гордеева В.И., Гребенкина О.Н., Дабосина Т.В., Даутов Н.М., Дехтярев И.С., Дмитриев А.В., Дмитриев В.Н., Дмитриева К.С., Дрождин Б.Б., Дубницкая С.А., Дубовцева Р.Х., Дымов Р.А., Евдокимова Л.К., Евстюнин В.Н., Егорова Л.С., Егорова О.В., Еремеева В.И., Ермаков М.И., Жарухин Б.Н., Жебровский В.В., Жуков А.Ю., Заболотский С.С., Забродин М.Ю., Зайнеев А.Н., Зарипов А.З., Зверев А.М., Зинкевич Н.И., Зубков В.В., Зубкова Т.А., Зубова А.Г., Иванов А.Л., Ивонин В.С., Ившин В.В., Игнатьев А.Г., Илюнин В.А., Калмыков В.В., Касаткин И.А., Каюмов Н.Б., Кириллова Л.Ф., Клюкина А.В., Клюкина З.В., Ковалевский А.В., Кожевникова С.Н., Козырева Н.М., Колбасов В.П., Колмаков В.И., Колманов А.В., Колмогоров В.А., Колупаев А.А., Колчин П.У., Корепанова Н.В., Корожков В.И., Коршунов А.И., Корякина Л.Г., Костин С.В., Коткова О.А., Кочергин А.Г., Кочнева И.И., Кочуров Л.С., Кошкин С.Я., Кошкин Я.В., Краев В.А., Красильникова А.Я., Кузнецов А.Л., Кузнецов А.Н., Кузнецов А.Ф., Кузнецов С.Г., Кузнецова Н.В., Куммалина И.А., Курсаков Ю.В., Лапкин Ю.В., Лаптев А.В., Лекомцева Е.В., Ложкин Г.И., Лопатина Н.Е., Лоренц Э.Г., Мазиков Р.Р., Макаров В.Н., Максимов А.О., Малков В.Е., Мальцева М.М., Мануилов В.А., Маргазова Л.Г., Медведев В.М., Мельников А.В., Мельников В.В., Мельчаков О.Я., Меньшиков С.Г., Милькова В.И., Мирошкина Л.Ю., Митрошина Т.С., Михалкин С.В., Морозов Л.М., Морозова Г.М., Мосалев А.А., Мощевитина А.М., Мубаракшина А.Р., Мустафина Р.А., Мухаметзянова Г.И., Наумов А.П., Никитина Н.И., Николаева И.И., Новиков В.В., Носачев А.В., Огородов А.Л., Одинокова Г.И., Олин А.В., Орлов А.А., Осипов В.М., Осипов М.В., Осолодкин В.В., Осотова Т.Н., Останин Н.Н., Павлин М.Ф., Павлов А.В., Павлов П.А., Панкратова Е.В., Панченко В.Н., Пермяков В.А., Пермякова И.Ю., Петров В.В., Петухов В.Г., Пикулев В.А., Питиримов Н.Е., Позмогов А.В., Полушин С.М., Пономарев Н.В., Попов В.П., Прудников М.П., Пудов Д.А., Пустовалов Ю.С., Пушин В.С., Пушин О.В., Пушкарев Д.Е., Пушкарев П.А., Решетников А.Н., Решетов Л.И., Романов Л.В., Русских А.Г., Рыжов И.И., Рычин В.А., Рычин С.А., Рябов Г.Н., Савин О.В., Савинов А.Г., Савушкин А.В., Сазонова Л.М., Сандгареев А.Р., Сафиуллин А.М., Сафиуллина Р.К., Сафиуллина Ф.Х., Севрюгин Ю.В., Семеновых С.Ф., Сибиряков Ю.Н., Силаева Н.Е., Силин В.Д., Силин Д.Н., Синицын А.Д., Синявин Е.В., Смагина С.Р., Сметанин Г.Н., Собин С.В., Соколова Л.Н., Соловьева С.С., Стреканева И.В., Сутыгин М.Е., Сухих В.И., Сученков В.В., Темников А.С., Тимофеев А.А., Токпанов Э.М., Тютрюмов С.П., Украинец Н.Д., Урсегов Ю.М., Фалалеев В.Д., Фатхуллин И.Ш., В.Л., Филинова У.А., Фоминых В.А., Хайрутдинов П.М., Халтурина Г.А., Харалдина М.А., Холмогоров М.А., Хомич Г.А., Хорова Н.А., Храмешина З.А., Хурматова Ф.А., Чернобровкина И.В., Чернышев К.Ф., Шадрин К.А., Шаймурзин Р.Г., Шайхразиева Ф.И., Шелемова М.Д., Шерешило А.В., Шишкин В.Ф., Школик В.Д., Штин А.М., Шумриков В.В., Щербакова Г.В., Юдицкий Д.В., Юрлова Н.А., Юрпалов А.Ю., Юферева М.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Абрамов С.А., Азовский А.В., Андреев Ф.Н., Аникеев К.В., Ардашев М.А., Архипов В.И., Бабушкина Е.Е., Бахметов Р.Ф., Бахметов Ф.Ф., Бахметьев А.Р., Башуров П.Н., Бекмачева Л.В., Белокрылов В.С., Белослудцева Н.М., Большакова И.В., Боталов В.И., Булах А.М., Бутин Н.С., Бухаленкова Ф.И., Бушуев А.А., Вараксин А.В., Варламова Л.В., Васильева Л.И., Вихарев С.В., Вобшинова Л.Х., Волков Д.В., Волкова А.И., Ворошилов И.М., Гаврилюк О.Ю., Гайсин Р.М., Гафарова Л.И., Головков А.Г., Гольник Г.А., Гольцова Р.И., Гончаров О.Ю., Гордеева В.И., Гребенкина О.Н., Губернаторова Г.А., Давыдов А.М., Дериглазов А.К., Дехтярев И.С., Дмитриев В.Н., Дорош Т.Н., Дубовцева Р.Х., Дымов Р.А., Дудырев В.Ф., Евстюнин В.Н., Егоров А.В., Еремеев В.И., Ермаков А.С., Ермаков А.М., Ермаков М.И., Жарухин Б.Н., Жебровский В.В., Журавлев В.А., Заболотский С.С., Забродин М.Ю., Завалин В.Ю., Зайнеев А.Н., Зубкова Т.А., Зубова А.Г., Иванов А.Л., Ивонин В.С., Илюнин В.А., Калинина Н.Ф., Киселева Т.М., Клюкина А.В., Коваленок А.В., Козлов А.В., Колбасов В.П., Колмаков В.И., Корепанов Л.Ю., Корепанова Н.В., Коробейников А.Т., Корожков В.И., Кочетов С.Ю., Кочуров Л.С., Красноперова Л.В., Кузнецов А.Н., Кузнецов А.Ф., Лапкин Ю.В., Ломаева Л.П., Лопатина Н.Е., Лоренц Э.Г.,Мазиков Р.Р., Мазо А.В., Максимов А.О., Малков В.Е., Маргазова Л.Г., Матвеев Л.И., Мельников В.В., Мельчаков О.Я., Меньшиков С.Г., Морозова Г.М., Мерзляков В.П., Мосалев А.А., Мощевитина А.М., Мубаракшина А.Р., Мухаметзянова Г.И., Наумов А.П., Никитина Н.И., Николаева И.И., Новиков В.В., Новожилов Н.А., Носачев А.В., Копылов А.С., Объедков В.И., Огородов А.Л., Окомельченко В.А., Осипов В.М., Осолодкин В.В., Осотов С.Р., Останин Н.Н., Павлов А.В., Павлова Н.Р., Панченко В.Н., Перевощиков В.А., Пересторонин В.Ф., Петухов В.Г., Плетнев Ю.П., Прудников М.П., Пушин О.В., Рахматуллина Р.А., Ризванова С.Н., Русских А.Г., Романов Л.В., Сабирова В.Г., Савушкин А.В., Сагдеев А.М., Садыков Р.М., Сафиуллин А.М., Сафиуллина Ф.Х., Севрюгин Ю.В., Сибиряков Ю.Н., Сметанин Г.Н., Соколова Л.Н., Соловьева С.С., Стерхов Ю.П., Сутыгин Ю.А., Ткаченко О.В., Точилов В.Н., Точилов К.В., Третьяков В.А., Урсегов Ю.М., Устюжанин П.В., Усцов О.А., Федоров В.Л., Хайруллин Р.Г., Хайрутдинов П.М., Халтурина Г.А., Храмешина З.А., Хурматова Ф.А., Чувашева Л.Г., Шаймурзин Р.Г., Шакиртова С.С., Шершило А.В., Школик В.Д., Юдицкий Д.В., Яструбинский М.В., Хомич Г.А., Холмогоров М.А., Украинец Н.Д., Смагина С.Р., Силаева Н.Е., Сандгареев А.Р., Михалкин С.В., Кириллова Л.Ф., Булдаков Г.Г., Блинов К.Ю., Евдокимов Б.Н., Чухланцев Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Аверин Е.М., Алтынцев Ю.Ф., Антропова М.Н., Архипенко Ю.В., Бакиров В.Г., Бакирова А.В., Балобанов С.Е., Баранов Г.З., Барыев Д.Р., Батурина Р.Н., Бегунов М.М., Бегунов С.М., Благодатских А.А., Боянский Л.Ф., Бояринов И.В., Брагин А.А., Булатов Ю.А., Вахрушев А.Ф., Вахрушев А.П., Ведерников С.В., Веретенников В.А., Виноградов В.П., Вологжанина Т.Г., Воронин В.В., Воронцова Л.Е., Вяткин В.В., Гаврилов А.Л., Гагарина Н.В., Галимов Ф.А., Галичанин А.Г., Гартштейн А.Я., Главатских Ю.Г., Гладких Р.Е., Глазырин В.И., Дабосина Т.В., Даутов Н.М., Димеев Х.М., Дмитриев А.В., Дмитриева К.С., Дрождин Б.Б., Дубницкая С.А., Егорова Л.С., Жуков А.Ю., Загребин М.Э., Загртдинова Р.М., Зверев А.М., Зиганшина Л.В., Ивановский В.С., Ившин В.В., Игнатьев А.Г., Калмыков В.В., Касаткин И.А., Каюмов Н.Б., Козырева Н.М., Колмогоров В.А., Колупаев А.А., Колчин П.У., Коробейников А.П., Коршунов А.И., Костромин В.Г., Кошкин С.Я., Кошкин Я.В., Краев В.А., Красильникова А.Я., Кувик Д.Д., Кузнецова Н.В., Кузнецов Р.П., Куммалина И.А., Лаптев А.В., Лекомцева Е.В., Мануилов В.А., Марчук Е.А., Медведева В.М., Мельников А.В., Милькова В.И., Миронов П.А., Мирошкина Л.Ю., Михлик А.Э., Морозов Л.М., Муранов А.В., Мустафина Р.А., Одинокова Г.И., Олин А.В., Осипов В.М., Павлин М.Ф., Павлов П.А., Пермякова И.Ю., Подлевских Л.М., Поздеев В.В., Позмогов А.В., Попова В.П., Пудов Д.А., Перескоков В.С., Пустовалов Ю.С., Пушкарев Д.Е., Решетников А.Н., Рыжов И.И., Рычин С.А., Савин О.В., Савинов А.Г., Сагдеев М.М., Сазонова Л.М., Сибагатуллин Т.Д., Силин В.Д., Силин Д.Н., Синявин Е.В., Собин С.В., Стреканева И.В., Сутыгин М.Е., Сученков В.В., Темников А.С., Тимофеев А.А., Тютрюмов С.П., Усцов В.О., Фалалеев В.Д., Филинова У.Ф., Хафизов Х.А., Хорова Н.А., Чернобровкина И.В., Чернышев К.Ф., Шадрин К.А., Шадрин С.К., Шайхразиева Ф.И., Шалагин В.М., Шарифуллин Р.М., Щербаков А.В., Щербаков И.В., Щербакова Г.В., Юминов Г.Г., Юрлова Н.А., Юрпалов А.Ю., Юферева М.В. Кочергин А.Г., Лямин А.И., Кожевникова С.Н., Пономарев Н.В., Привалова Н.Г., Питиримов Н.Е., Перевалов П.А., Красноперова Л.Ю., Панкратов А.М., Пушкарев П.А., Панкратова Е.В., Рябов Г.Н., Леушин Н.П., Полушин С.М., Коткова О.А., Пушин В.С., Колманов А.В., Осотова Т.Н., Курсаков Ю.В., Кузнецов В.Н., Козлов А.И., Пикулев В.А., Костин С.В., Митрошина Т.С., Синицын А.Д., Привалов Ф.Н., Селюнин А.П., Щукин Г.В., Рычин В.А., Кочнева И.И., Аминов А.Д., извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления в их адрес судебных извещений заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в соответствии с п.п. 33,34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Межрайонной ИФНС №8 по Удмуртской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - представителя Межрайонной ИФНС №8 по Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец Попков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Биков Ф.Ш. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ГК «Салют-3» Лойко Ю.C., действующая на основании доверенности от 13.10.2011 года (сроком на один год), исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вынесение решение с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, согласно протоколу отчетно-выборного собрания гаражного кооператива «Салют-3» от ДД.ММ.ГГГГ Попков А.И. избран в качестве председателя правления («За» - большинство, «воздержались» - 2, «против» - 7). В состав правления вошли Попков А.И. (председатель), ФИО269, ФИО87, ФИО10, ФИО15 В состав ревизионной комиссии вошли ФИО13 (председатель ревизионной комиссии), ФИО11, ФИО47 Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного журнала регистрации участников собрания членов кооператива «Салют-3» следует, что для участия в отчетно-выборном собрании гаражного кооператива «Салют-3» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались 189 участников.

Согласно выписке из протокола отчетно-перевыборного собрания гаражного кооператива «Салют-3» от ДД.ММ.ГГГГ собрание решило:

1.Утвердить отчет председателя гаражного кооператива «Салют-3» о деятельности кооператива за 2010 год.

2.Утвердить отчет ревизионной комиссии.

3. Утвердить смету расходов на 2011 года.

4. В члены правления гаражного кооператива избраны: Биков Ф.Ш., ФИО21, ФИО108, ФИО68, ФИО12

5. Председателем правления гаражного кооператива «Салют-3» избран Биков Ф.Ш.

6. В состав ревизионной комиссии избраны ФИО75, ФИО19, ФИО46

7. Принять в гаражный кооператив «Салют-3» новых членов.

8. Утвердить следующие целевые взносы на 2011 год: целевой взнос в размере 115 рублей; целевой взнос по водопроводу в размере 26 рублей.

Выписка подписана секретарем собрания ФИО19 На выписке имеется печать ГК «Салют-3».

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ГК «Салют-3», является председатель Попков Алексей Иванович.

В соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - «ГК Салют-3», является председатель правления Биков Фаиз Шарипович. В соответствии с разделом реестра «Сведения о документах, представленных для внесения данной записи в ЕГРЮЛ»: заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ Вид документа: решение о внесении изменений; дата документа: ДД.ММ.ГГГГ Наименование документа выписка из протокола.

Аналогичная информация в отношении ГК «Салют-3» содержится в копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Уставу гаражного кооператива «Салют-3», утвержденного собранием членов гаражного кооператива, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский гаражный кооператив «Салют-3» является организацией, добровольно объединившихся граждан, достигших 16 лет, имеющих в собственности гаражи, а также строящиеся гаражи, на основе общности интересов для совместного управления общим имуществом при его эксплуатации (п.1.1 Устава). Согласно п.1.2. Устава предметом и основной целью ГК «Салют-3» имеет: содержание зданий и сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов индивидуального и общего пользования в надлежащем состоянии; охрана автотранспорта, собственности членов и всего кооператива; оказание услуг по ремонту, обслуживанию транспорта и гаражей членов кооператива; ведение финансово-хозяйственной деятельности и иной не запрещенной законом. Пункт 1.4 Устава устанавливает, что гаражный кооператив - не коммерческая организация. Согласно п.3.1. Устава, членом гаражного кооператива могут быть граждане, достигшие 16-ти летнего возраста, являющиеся жителями г.Ижевска. Заявление о приеме рассматривается общим собранием кооператива. В соответствии с п.3.3 Устава члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности (п.4 ст.218 ГК РФ). Указанный пункт устанавливает, что члены гаражного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов; участвовать в деятельности кооператива и управлять его делами, избирать и быть избранными в органы управления, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности. Согласно п.3.4 Устава член гаражного кооператива обязан, в том числе, участвовать в мероприятиях, проводимых гаражным кооперативом, участвовать в общих собраниях, членов кооператива, соблюдать иные установленные законами и Уставом гаражного кооператива требованиями. Согласно п.4.1.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Согласно п.4.4.1. Устава правление гаражного кооператива возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. В соответствии с п.4.4.4 Устава председатель правления действует без доверенности от имени собственников, в том числе осуществляет представительство от имени гаражного кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Пункт 6.1 Устава гласит, что протоколы общих собраний членов гаражного кооператива (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания, данные протоколы заверяются печатью гаражного кооператива и хранятся в его делах постоянно (один экз. в бухгалтерии и один экз. у председателя правления), к протоколу прилагается список присутствующих на собраниях. В соответствии с п.6.3 Устава копии протоколов общих собраний гаражного кооператива, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам гаражного кооператива по их требованию, а также органу местного самоуправления, органам государственной власти РФ, судебным и правоохранительным органам по их запросам в письменной форме. Согласно п.1.9. Устава место нахождения гаражного кооператива «Салют-3»: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Биковым В.Ш. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по УР подано заявление формы № (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Подпись заявителя Бикова Ф.Ш. засвидетельствована нотариально нотариусом <адрес> ФИО414, о чем в реестре сделана запись за №.

Согласно решению о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ГК «Салют-3».

Общее число членов гаражного кооператива «Салют-3», внесших паевые взносы в количестве 402 чел. подтверждается имеющимся в деле списком членов ГК «Салют-3» от ДД.ММ.ГГГГ, учетными карточками членов кооператива, представленными ГК «Салют-3».

Согласно представленных выписок из ЕГРЮЛ в отношении ГК «Салют-3», согласно решению налогового органа о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ГК «Салют-3» является Биков Ф.Ш. - председатель правления ГК «Салют-3».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что протокол отчетно-перевыборного собрания членов ГК «Салют-3» от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлялся и его копия в материалах дела отсутствует.

Предмет оценки (исследования) судом по заявленному истцом основному требованию о признании протокола отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (т.е. сам протокол) не существует, доказательств иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что решения о выборе председателем правления ГК «Салют-3» Бикова Ф.Ш. на отчетно-перевыборном собрании от ДД.ММ.ГГГГ не принималось ввиду того, что указанное собрание не проводилось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невозможно признать недействительным протокол отчетно-перевыборного собрания которого не существует в реальной действительности ввиду того, что в указанную истцом дату отчетно-перевыборного собрания членов ГК «Салют-3» не проводилось и, следовательно, никаких решений, оформленных указанным истцом протоколом, соответственно, на нем не принималось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании незаконной и отмене регистрации Бикова Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3» по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола отчетно-перевыборного собрания, суд первой инстанции указал, что при представлении Биковым Ф.Ш. в налоговый орган заявления по установленной форме Р14001 (утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. №439) с прилагаемыми к нему документами (что подтверждается документами из регистрационного дела, представленными налоговым органом), налоговый орган на момент подачи Биковым Ф.Ш. указанного заявления не имел правовых оснований, предусмотренных п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, а именно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГК «Салют-3» - председателе его правления, и, следовательно, по мнению суда первой инстанции, регистрация указанных сведений в ЕГРЮЛ налоговым органом проведена законно.

В суде первой инстанции было установлено, что в качестве председателя правления ГК «Салют-3» в налоговом органе Биков Ф.Ш. зарегистрирован на основании выписки из протокола отчетно-перевыборного собрания ГК «Салют-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика Бикова Ф.Ш. и представителя третьего лица ГК «Салют-3» Лойко Ю.С. установлено, что указанная выписка сделана из протокола отчетно-перевыборного собрания ГК «Салют-3» от ДД.ММ.ГГГГ, а указанная в ней дата «ДД.ММ.ГГГГ» является датой самой выписки, а не датой протокола отчетно-перевыборного собрания ГК «Салют-3» из которого она сделана.

По данным основаниям судом первой инстанции было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ - решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее Постановление Пленума №11) - вслучае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

3

Как следует из п.6 Постановления Пленума №11 - при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п.7 указанного Постановления -при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно п.9 и п.11 данного Постановления Пленума - при подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в названную истцом дату отчетно-перевыборного собрания членов ГК «Салют-3» не проводилось и, следовательно, никаких решений, оформленных истцом протоколом, соответственно, на нем не принималось.

Так же суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконной и отмене регистрации Бикова Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3» по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола отчетно-перевыборного собрания.

В то же время суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Биков Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3» был зарегистрирован по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола отчетно-перевыборного собрания.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из доводов ответчика о том, что выписка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Биков Ф.Ш. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3», была сделана на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом вышеизложенного, судом был сделан вывод о том, что собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

В то же время судом первой инстанции не было принято во внимание и не была дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что запись в ЕГРЮЛ о регистрации Бикова Ф.Ш. в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3» была сделана на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство являлось юридически значимым по делу.

Суд первой инстанции, в нарушение процессуального закона, не предложил ответчику в подтверждение его доводов о несогласии с иском, представить в суд решение собрания, по которому Биков Ф.Ш. был избран в качестве председателя гаражного кооператива «Салют-3».

Если ответчик и представитель третьего лица - ГК «Салют-3» утверждали, что решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Биков Ф.Ш. был избран председателем гаражного кооператива не было, и что Биков Ф.Ш. был избран председателем гаражного кооператива на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, с учетом предмета заявленных требований, должен был исследовать указанные доводы ответчика и ГК «Салют-3», и в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ предложить ответчику представить указанные доказательства в обоснование своих доводов, и в частности, представить протокол решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ответчика председателем гаражного кооператива.

Не выяснение указанного вопроса (о том, был ли ответчик избран председателем правления ГК «Салют-3» и если да, то на основании какого решения), привело к вынесению незаконного решения, так как суд по существу, уклонился от разрешения спора по существу, указав лишь на то, что собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и была представлена выписка в налоговый орган и произведены изменения в ЕГРЮЛ, не проводилось, несмотря на то, что истцом заявлялось самостоятельное требование о признании незаконной и отмене регистрации Бикова Ф.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ по кооперативу «Салют-3» по выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола отчетно-перевыборного собрания.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 362 ГПК РФ не установил обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, для разрешения настоящего спора, что привело к вынесению незаконного решения.

Исходя из характера и объема выявленных судебной коллегией нарушений, данные обстоятельства не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, в связи с чем дело подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Выявленные нарушения являются существенными, свидетельствуют о незаконности принятого решения.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем определении, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и предложить сторонам представить соответствующие доказательства по делу в подтверждение и в опровержение заявленных требований, разрешить все требования, которые заявлены истцом.

В частности суду при новом рассмотрении дела надлежит правильно установить обстоятельства по делу, и дать правовую оценку заявленным требованиям истца о том, что регистрация ответчика в качестве руководителя ГК «Салют-3» произведена не законно, проверить доводы истца о том, что собрания о выборе председателем ГК «Салют-3» Бикова Ф.Ш. не проводилось, предложив сторонам представить в суд относимые и допустимые доказательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы об имеющихся основаниях для отмены решения суда.

Согласно ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение иным доводам жалобы судебная коллегия оценки не дает.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем определении, а также дать оценку доводам жалобы по несогласию с вынесенным решением суда.

Кассационная жалоба подлежит частичномуудовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий     

Судьи