Судья Долгополова Ю.В.                                                           Дело № 33-120/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 января 2012 года дело по частной жалобе Гастиновой Ф.Х., Сыровой В.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2011 года, которым заявление Гастиновой Ф.Х. и Сыровой В.Р. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гастинова Ф.Х. и Сырова В.Р. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18 марта 2010 года, указав, что данным решением на Администрацию г. Ижевска возложена обязанность по предоставлению заявителя на условиях социального найма отдельного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее, чем из одной жилой комнаты, в доме капитального типа, благоустроенного применительно к условиям г. Ижевска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Ижевска. В связи с тем, что ответчик не исполняет указанное решение суда, ссылаясь на отсутствие в собственности квартир, в то же время денежные средства у ответчика имеются, решение суда требует изменения способа и порядка его исполнения, путем возложения на Администрацию г. Ижевска обязанности но покупке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В суде заявители доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Администрации г.Ижевска и судебный пристав-исполнитель Межрайонного РО СП УФССП РФ по УР, о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о проведении судебного заседания без их участия. В соответствии со статьей 203 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявители просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2010 г. удовлетворены исковые требования Гастиновой Ф.Х. и Сыровой В.Р. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения. На Администрацию г. Ижевска возложена обязанность по предоставлению истцам отдельного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее, чем из одной жилой комнаты, в доме капитального типа, благоустроенного применительно к условиям г. Ижевска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Ижевска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2010 г., решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

8 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 434 ГПК РФ суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим в определенной трансформации, которая произойдет с изменениями первоначального способа и порядка исполнения решения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что поскольку в нарушение приведенных выше норм заявление истцов направлено на изменение решения суда, а не на изменение способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку заявление о предоставление конкретной квартиры не может свидетельствовать об изменении способа или порядка исполнения решения суда, а свидетельствует об изменении решения суда, что в силу гражданско-процессуального законодательства не допустимо.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы о том, что в решении от 18.03.2010 г. суд не указал предоставляемое жилое помещение, а поэтому в целях исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств, необходимо изменить способ и порядок исполнения решения суда, является не обоснованным.

Иные доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: