Судья Войтович В.В.                                                                  Дело № 33-456/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 февраля 2012 года гражданское дело по исковым требованиям Шабровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о признании действия (бездействия) ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении информации, не предоставлении информации, предоставлении неполной информации незаконным, об обязании ответчика предоставить информацию, об обязании ответчика разместить информацию на сайте ООО «Дом-Сервис» по управлению многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам Шабровой Н.А. и ООО «Дом-Сервис» на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

«исковые требования Шабровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о признании действия (бездействия) ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении информации, не предоставлении информации, предоставлении неполной информации незаконным, об обязании ответчика предоставить информацию, об обязании ответчика разместить информацию на сайте ООО «Дом-Сервис» по управлению многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным не предоставление информации (отказ в предоставлении информации) обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» Шабровой Н.А. отчетов по управлению домом № по <адрес> за 2008, 2009 года с расшифровкой всех статей отчета на ее письменный запрос.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу Шабровой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу Шабровой Н.А. расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требование Шабровой Н.А. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» устранить допущенное нарушение права на получение информации, предоставив ей в течение 2 дней со дня вступления в законную силу решения суда, следующую информацию: отчеты по управлению домом <адрес> за 2008, 2009, 2010 года с подробной расшифровкой всех статей отчета с приложением всех первичных оправдательных документов, подтверждающих расходы по управлению многоквартирным домом, включая акты выполненных работ, договоры с контрагентами (поставщиками услуг, подрядчиками); всю информацию по проведенному в 2010 году капитальному ремонту дома по указанному адресу, сметной стоимостью <данные изъяты> руб., с приложением заверенных копий всех документов по ремонту (договор подряда, сметы, локальные сметы, дефектные ведомости, справки по формам КС-2, КС-3, акты выполненных работ (в том числе скрытых), сертификаты на материалы, лицензии субподрядных организаций, фотофиксацию объекта (<адрес> <адрес>), предписание к акту ведомственной комиссии от 9 апреля 2009 года, заключение АНО «Удмуртский центр ценообразования в строительстве»; отчет о капитальном ремонте дома с приложением подробной расшифровки с приложением подробной расшифровки всех статей и с приложением заверенных копий всех первичных документов (счета - фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки, закупочные акты, платежные поручения, выписки банка о поступлении и расходовании денежных средств, путевые листы и другие документы, предусмотренные законодательством и подтверждающие факт приобретения товаров, производства работ и услуг); структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2008, 2010, 2011 года, - оставить без удовлетворения.

Требование Шабровой Н.А. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 разместить на сайте управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»: годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2009, 2010 года конкретно по дому <адрес>; сведения о доходах, получаемых за оказание услуг по управлению конкретно домом <адрес> за 2009, 2010 года; услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 за 2009, 2010 года конкретно по дому <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Требование Шабровой Н.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. за копирование комплекта документов (договора управления, свидетельства о праве собственности, приказа Минстроя, справок о здоровье) для ответчика, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя истца Шабровой Н.А. - Сыромятниковой Е.А. (доверенность от 22 сентября 2011 года, сроком на три года), поддержавшей доводы жалобы истицы, пояснения представителей ООО «Дом Сервис» - Кошкаровой Н.Н. (доверенность от 30 апреля 2011 года, сроком на один год), Вятчаниной Е.В. (доверенность от 10 января 2012 года, сроком действия по 31 декабря 2012 г.), поддержавших доводы жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Шаброва Н.А., с учетом увеличения и уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дом-Сервис», в котором просила:

признать незаконным действие (бездействие) ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении информации, непредоставлении информации, предоставлении неполной информации;

обязать ответчика устранить допущенное нарушение права на получение информации, предоставив истцу в течение 2 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующую информацию:

2.1. отчеты по управлению домом <адрес> за 2008, 2009, 2010 года с подробной расшифровкой всех статей отчета с приложением всех первичных оправдательных документов, подтверждающих расходы по управлению многоквартирным домом, включая акты выполненных работ, договоры с контрагентами (поставщиками услуг, подрядчиками).

Всю информацию по проведенному в 2010 году капитальному ремонту дома по указанному адресу, сметной стоимостью <данные изъяты> руб., с приложением заверенных копий всех документов по ремонту (договор подряда, сметы, локальные сметы, дефектные ведомости, справки по формам КС-2, КС-3, акты выполненных работ (в том числе скрытых), сертификаты на материалы, лицензии субподрядных организаций, фотофиксацию объекта (<адрес>), предписание к акту ведомственной комиссии от 9 апреля 2009 года, заключение АНО «Удмуртский центр ценообразования в строительстве»;

отчет о капитальном ремонте дома с приложением подробной расшифровки всех статей и с приложением заверенных копий всех первичных документов (счета - фактуры, накладные, товарные и кассовые чеки, закупочные акты, платежные поручения, выписки банка о поступлении и расходовании денежных средств, путевые листы и другие документы, предусмотренные законодательством и подтверждающие факт приобретения товаров, производства работ и услуг);

структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2008, 2010, 2011 годы.

Взыскать с ООО «Дом-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за копирование документов для ответчика, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на представителя.

Обязать ООО «Дом-Сервис» в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 разместить на сайте управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»: годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2009, 2010 года конкретно по дому <адрес>; сведения о доходах, получаемых за оказание услуг по управлению конкретно домом <адрес> за 2009, 2010 года; услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 за 2009, 2010 года конкретно по дому № <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> Способ управления указанным домом выбран собственниками жилья управляющей компанией - ООО «Дом-Сервис» с 1 февраля 2008 года. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию для предоставления ей вышеуказанной информации, однако на свои обращения получала отказ в предоставлении информации, либо получала неполную информацию. Кроме того, указала на то, что в нарушении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 ООО «Дом-Сервис» не разместило на сайте указанную выше информацию. Истец полагает, что указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены положения ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указа Президента РФ «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию», ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Постановления Госкомстата России от 1999 года № 100 «Об унифицированных формах отчетной документации. Компенсацию морального вреда истец мотивирует со ссылкой на ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обосновывает тем, что сотрудники ООО «Дом-Сервис» не предоставляют ей запрашиваемую информацию, ограничивают ее в получении информации, каждый раз после общения с сотрудниками ответчика истец испытывает отрицательные эмоции, у нее портится настроение, ухудшается самочувствие, появляются головные боли, боль в сердце, появляется упадок сил, наступает отчаянье, стресс, раздражение, вследствие чего она вынуждена обращаться за медицинской помощью. В обосновании размера компенсации морального вреда Шаброва Н.А. указала на то, что по ее мнению причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты <данные изъяты> руб., считает, что она сможет забыть плохие переживания и поправить здоровье, восстановить душевное равновесие, если съездит в санаторий на берег моря. Путевка стоит около <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шаброва Н.А. и ее представитель Сыромятникова Е.А. просили удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Представители ответчика ООО «Дом-Сервис» Вятчанина Е.В., Кошкарова Н.В. исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также по возражениям, данным ими в процессе судебного разбирательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - Черепанова Ю.А. в своем заключении указала на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ «Серова 21», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений норм ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося представителя третьего лица.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Шаброва Н.А. просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве основания для отмены указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «Дом-Сервис» ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения. В качестве основания для отмены решения суда указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции по существу верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, также судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено в суде первой инстанции, что 20 декабря 2007 года на общем собрании собственников в форме заочного голосования жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принято:

- избрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО «Дом-Сервис»;

- принять участие в программе по получению бюджетных денежных средств для проведения капитального ремонта дома по Федеральному закону от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»;

- утвердить платеж за квартиру и коммунальные услуги, капитальный ремонт дома в размере, установленном органом местного самоуправления;

- местом размещения информации о собрании доступном для ознакомлении собственников помещений выбрать доску объявлений на первом этаже подъезда (л.д. 55).

<адрес> является одноподъездным.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принято:

- принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»;

- внести долю собственниками помещений дома средств в размере 5% от стоимости работ;

- перечень работ по капитальному ремонту дома со сроком его проведения - 2010 год (ремонт и утепление фасада - <данные изъяты> руб. (ориентировочная стоимость), ремонт подвала - <данные изъяты> руб. (ориентировочная стоимость), ремонт системы ХВС с установкой счетчика - <данные изъяты> руб. (ориентировочная стоимость), ремонт кровли - <данные изъяты> руб. (ориентировочная стоимость), итого стоимость ремонта - <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Шаброва Н.А. стала собственником 1/6 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> (л.д. 35, 61).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу конкурсной комиссии по выбору подрядной организации на проведение капитального ремонта МК<адрес> <адрес>, признано победителем конкурса <данные изъяты>» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ только между ООО «Дом-Сервис» (заказчик) и <данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому <данные изъяты>» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> (см. приложение № 1 к данному договору), а истец обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями данного договора. Виды и объем работ указаны в приложении № 1 к договору подряда (п. 1 договора подряда).

Как установил суд первой инстанции, истец стороной данного договора подряда не является.

Договор подряда не содержит в себе обязательства ответчика по предоставлению истцу запрашиваемой в просительной части иска первичной документации по проведенному капитальному ремонту дома.

Пунктом 10.5 договора подряда предусмотрено, что в случаях не предусмотренных этим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

В приложении № 1 к договору подряда указан перечень видов работ по капитальному ремонту и максимальная стоимость каждого вида работ.

Окончание работ по капитальному ремонту стороны договора предусмотрели - 29 октября 2010 года (дополнительное соглашение от 15 июня 2010 года к договору подряда).

26 мая 2010 года в установленном законом порядке зарегистрировано ТСЖ <данные изъяты>» (л.д. 66 - 68). Со слов сторон данное ТСЖ какой-либо деятельности не осуществляет, управление многоквартирным домом осуществляется только ООО «Дом-Сервис», оплату за жилые помещения, ЖКУ жильцы дома вносят на счет ООО «Дом-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с запросом к ответчику о предоставлении бухгалтерского отчета по статье «Содержание общего имущества» за период с 2008 года, то есть за 2008 - 2009 годы (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу ответ №, в котором сообщил, что согласно протоколу общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 данного протокола «Утвердить платеж в размере за квартиру и коммунальные услуги, установленном органом местного самоуправления». На 2008 год тариф составлял 3,4 руб. за 1 кв.м. Начислено за 2008 год по содержанию общего имущества на сумму <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> руб. Задолженность на конец 2008 года составляет <данные изъяты> руб. На 2009 год тариф составлял 6,06 руб. за 1 кв.м. Начислено за 2009 год за содержание общего имущества на сумму <данные изъяты> руб., оплачено за 2009 год <данные изъяты> руб. Задолженность на конец 2009 года составляет <данные изъяты> руб. Структура оплаты за содержание и ремонт жилого помещения: техобслуживание газового оборудования, управление многоквартирным домом, уборка придомовой территории. Утилизация ТБО, вывоз ТБО, содержание инженерных сетей и оборудования, аварийной службы, конструктивных элементов зданий, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ» (л.д. 17).

28 июня 2010 года между Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска и ответчиком заключен договор № о долевом финансировании капитального ремонта указанного дома.

Из условий данного договора, в том числе и из положений пунктов 2.1.3, 2.1.3.1, 2.1.3.2, 2.1.3.3, 2.1.3.4, 2.1.3.5, не следует, что ответчик взял на себя обязательство по предоставлению истцу запрашиваемой ею в просительной части иска первичной документации по проведенному капитальному ремонту дома.

Согласно п. 7.4 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ № взаимоотношения сторон, не урегулированные данным договором, регламентируются в соответствии с законодательством РФ.

Как установил суд первой инстанции, истец стороной этого договора не является.

В 2010 году <данные изъяты>» осуществлен капитальный ремонт указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола общего собрания собственников помещений о принятии работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> <адрес>, приняты результаты работ по капитальному ремонту дома (ремонт и утепление фасада, ремонт подвала, ремонт системы ХВС, всего общей стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации на <данные изъяты> руб., выполненного подрядчиком - <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмурткой Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, по причине отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом о предоставлении информации о деятельности ответчика на основании Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 по всем пунктам данного стандарта за прошедший календарный год, в том числе истец просила предоставить информацию по капитальному ремонту дома (по федеральной программе) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу ответ №, в котором сообщил о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 информация о деятельности ООО «Дом-Сервис» размещена на официальном сайте ООО «Дом-Сервис» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом о предоставлении полной информации по капитальному ремонту с обязательным указанием всех произведенных работ и услуг, их стоимости; также просила предоставить структуру собранных средств: сколько перечислено собственниками каждой квартиры, дату перечислений, сколько выделено федеральным, республиканским и местным бюджетами. Просила предоставить подтверждающие документы: акты выполненных работ (в том числе скрытых), справки по форме КС-2, КС-3, сертификаты на материалы, счета-фактуры, накладные, сметы, дефектные ведомости (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу ответ № о том, что в соответствии с протоколом общего собрания о проведении капитального ремонта дома стоимость капитального <адрес> составила <данные изъяты> руб. В силу п. 2 ч. 6 ст. 20 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников многоквартирного дома составляет не менее 5 % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Таким образом, сумма средств собственников Вашего дома в размере 5 % составила <данные изъяты> руб. <адрес> помещений составляет <данные изъяты> рублей, тариф на долевое финансирование капитального ремонта составил <данные изъяты> руб./кв.м (<данные изъяты>). Доля софинансирования собственниками оплачена в полном объеме. Работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> произведены за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ - <данные изъяты> тыс. руб., бюджета Удмуртской Республики - <данные изъяты> тыс. руб., муниципального образования - <данные изъяты> тыс. руб., собственников помещений - <данные изъяты> тыс. руб. Перечень произведенных работ по капитальному ремонту, а также стоимость утверждены протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта дома, а именно: ремонт кровли - <данные изъяты> тыс. руб., ремонт и утепление фасада - <данные изъяты> тыс. руб., ремонт подвала - <данные изъяты> тыс. руб., ремонт системы ХВС с установкой прибора учета - <данные изъяты> тыс. руб. Составлена соответствующая сметная документация, подписанная представителем собственников жилья, представителем управляющей организации и представителем Администрации г. Воткинска. Сметная документация утверждена АНО «Удмуртским региональным ценообразования в строительстве». Локально-сметные расчеты подтверждены подписанными актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2). В Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 не предусмотрено дополнительное предоставление документов, подтверждающих информацию» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 просила предоставить отчеты по управлению указанным домом с момента заключения договора на управление МКД за 2008, 2009, 2010 года. В отчетах просила отразить размер всех собранных денежных средств, в том числе на текущий ремонт и содержание дома, на капитальный ремонт, на что были потрачены данные средства с указанием перечня и конкретной стоимости всех произведенных работ и услуг, закупленных материалов, а также задолженности жильцов по квартплате, также просила предоставить сведения о задолженности жильцов по квартплате, все подтверждающие документы (акты выполненных работ, в том числе скрытых, сертификаты на все примененные материалы, расходы на заработную плату рабочим и т.д. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе № сообщил истцу о том, что тариф на содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного <адрес> на 2010 год, утвержденный Постановлением Администрации <адрес>, составляет: содержание общего имущества - 7,54 руб., текущий ремонт общего имущества - 2,25 руб. Общая сумма, предъявленная к оплате собственникам многоквартирного <адрес>, составляет: содержание общего имущества - <данные изъяты> руб.; текущий ремонт общего имущества - <данные изъяты> руб. Оплачено собственниками: содержание общего имущества - <данные изъяты> руб.; текущий ремонт общего имущества - <данные изъяты> руб. В 2010 году в Вашем доме произведен капитальный ремонт кровли - на сумму <данные изъяты> тыс. руб., ремонт и утепление фасада - <данные изъяты> тыс. руб., ремонт подвала - <данные изъяты> тыс. руб., ремонт системы ХВС с установкой прибора учета - <данные изъяты> тыс. руб. На проведение капитального ремонта были собраны денежные средства собственников дома в размере 5% составила <данные изъяты> руб. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты> рублей, тариф на долевое финансирование капитального ремонта составил <данные изъяты> руб./кв.м. (<данные изъяты>). Работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> произведены за счет средств фонда содействия реформированию ЖКХ- <данные изъяты> тыс.руб., бюджета Удмуртской Республики - <данные изъяты> тыс. руб. муниципального образования - <данные изъяты>. руб., собственников помещений - <данные изъяты> руб. Перечень произведенных работ по капитальному ремонту, а также стоимость утверждены протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта дома, а именно: задолженность собственников многоквартирного <адрес> по итогам 2010 года за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. Информация и отчеты за 2008 - 2010 года по расходованию средств дома была предоставлена старшей по дому ФИО13 В Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 не предусмотрено дополнительное предоставление документов, подтверждающих информацию (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом о предоставлении: финансовых отчетов с приложением копий всех первичных документов по проведенному в 2010 году капитальному ремонту <адрес> Республики сметной стоимостью <данные изъяты> руб.; подробного финансового отчета по управлению этим домом за 2008, 2009, 2010 годы; договора управления данным домом (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дан ответ №, в котором сообщено о том, что работы по капитальному ремонту дома произведены за счет средств: фонда содействия реформированию ЖКХ - <данные изъяты> тыс. руб.; бюджета Удмуртской Республики - <данные изъяты> тыс. руб.; муниципального образования - <данные изъяты> тыс. руб.; собственников помещений - <данные изъяты> тыс. руб. Также данный ответ содержит следующую информацию: «Перечень произведенных работ по капитальному ремонту, а также стоимость утверждены протоколом общего собрания многоквартирного дом о проведении капитального ремонта дома, а именно: ремонт кровли - <данные изъяты>. руб.; ремонт и утепление фасада - <данные изъяты> тыс. руб.; усиление фундамента дома - <данные изъяты>. руб.; ремонт системы ХВС с установкой прибора учета - <данные изъяты>. руб. Итого на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 информация о деятельности ООО «Дом-Сервис» размещена на официальном сайте управляющей организации Дом-Сервис. РФ, в том числе и по управлению домом <адрес>. Договор управления заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (собственник жилого помещения) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 62 - 65), согласно которому управляющая организация, в течение срока действия данного договора, в целях обеспечения благоприятного и безопасного проживания граждан, обязуется за плату оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовать предоставление коммунальных услуг истцу и лицам, пользующимся его помещениями в этом доме на законном основании, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в рамках данного договора (п. 1.1. договора).

ООО «Дом-Сервис» обязалось оказывать истцу услуги по содержанию и выполнять работы по общему имуществу в многоквартирном доме в соответствии с договором и приложением № 1 к нему (п. 2.1.1. договора), за счет средств и в пределах средств, поступивших от собственника по статье «Содержание и текущий ремонт» организовывать работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме, перечисленном в п. 2.1.2 договора.

Из содержания п. 2.1.6 договора следует, что по требованию истца ответчик обязался предоставлять информацию только о выполненных работах по данному договору.

Согласно п. 2.4.4 договора истец вправе знакомиться только с перечнем работ, выполненных ответчиком по данному договору.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что вопросы, не урегулированные данным договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

В приложении № указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели перечень работ, относящихся к текущему ремонту и примерный перечень работ, проводимых при капитальном ремонте многоквартирного дома (л.д. 200).

В приложении № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели перечень работ по текущему ремонту капитальному ремонту общей долевой собственности на 2007 - 2008 года (л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с запросом о предоставлении фотофиксации <адрес> <адрес> - всего дома целиком, со стороны подъезда и с противоположной стороны, также истец просила предоставить предписание к акту вневедомственной комиссии по обследованию дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу № (л.д. 208 - 215) ответчик предоставил истцу фотофиксацию дома и сообщил о том, что предписание к акту вневедомственной комиссии по обследованию дома от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дом-Сервис» отсутствует, для его получения необходимо обратиться в Администрацию г. Воткинска.

Судом первой инстанции в судебном заседании в присутствии сторон с помощью использования сети «Интернет», при просмотре официального сайта (Дом-Сервис. РФ) ООО «Дом-Сервис», и исходя из предоставленной представителями ответчика распечаток с данного сайта, установлено размещение ответчиком на сайте компании в соответствии с подп. «а», «б» п. 9, подп. «а» п. 10 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 годов, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ответчика следующих сведений за 2010 год: годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, следующих сведений: услуг, оказываемых ответчиком в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (л.д. 112- 136, 202-207).

Судом первой инстанции было установлено, что согласно приложенным к исковому заявлению документам, у истца имеются:

1) отчет ООО «Дом-Сервис» за 2010 год по дому <адрес>, с расшифровкой статей: отопление, электроэнергия, ХВС, текущий ремонт, прочие, капитальный ремонт, ГВС, водоотведение, содержание общего имущества, итого, остаток по текущему ремонту на конец года (л.д. 21);

2) ведомость работ по текущему ремонту жилого фонда (общедомовое имущество) за 2008, 2009, 2010 года (л.д. 16, 22).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения по управлению многоквартирным домом <адрес>, а так же исходя из положений договора о его управлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемые отношения между сторонами, помимо норм Конституции РФ, ГК РФ, регулируются также специальными нормами, содержащимися в ЖК РФ, Законе РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Стандартах раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 3, ч. 9 ст. 161 ЖКРФ).

20 декабря 2007 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме избран способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО «Дом-Сервис».

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3, ч. 4 ст. 162 ЖКРФ).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался по требованию истца предоставлять информацию только о выполненных работах по данному договору. Согласно п. 2.4.4 договора истец вправе знакомиться только с перечнем работ, выполненных ответчиком по данному договору.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что вопросы, не урегулированные данным договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731).

Частью 11 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах (ч. 2 ст. 165 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года № 123-Ф3).

Проанализировав положения указанных норм, учитывая специфику договора управления многоквартирным домом от 8 августа 2011 года, приняв во внимание неурегулированность формы и порядка представления отчета жилищным законодательством и заключенным между сторонами договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости предоставления ответчиком отчетов по управлению многоквартирным домом за 2009 - 2010 года с расшифровкой всех статей отчета, в форме, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что действующим законодательством, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также заключенным договором от 8 августа 2011 года по управлению многоквартирным домом не предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению истцу первичных оправдательных документов, подтверждающих расходы по управлению многоквартирным домом, включая акты выполненных работ, договоры с контрагентами (поставщиками услуг, подрядчиками), в силу чего данное требование обоснованно оставлено без удовлетворения.

Также обоснованно, по мнению судебной коллегии, оставлены без удовлетворения требования Шабровой Н.А. о предоставлении всей информации по проведенному в 2010 году капитальному ремонту дома по указанному адресу, сметной стоимостью <данные изъяты> руб., с приложением заверенных копий всех документов по ремонту (договор подряда, сметы, локальные сметы, дефектные ведомости, справки по формам КС-2, КС-3, акты выполненных работ (в том числе скрытых), сертификаты на материалы, лицензии субподрядных организаций, фотофиксацию объекта (<адрес> <адрес>), предписание к акту ведомственной комиссии от 9 апреля 2009 года, заключение АНО «Удмуртский центр ценообразования в строительстве».

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, не был учтен тот факт, что Шаброва Н.А. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования Шабровой Н.А. о предоставлении ей отчета по управлению многоквартирным домом за 2008 год не основаны на законе и удовлетворению в этой части не подлежат. На основании изложенного, указание в решении суда о предоставлении истице отчета по управлению многоквартирным домом за 2008 год, по мнению коллегии, следует исключить из второго абзаца резолютивной части решения, изменив в этой части решение суда, а апелляционную жалобу ООО «Дом Сервис» в указанной части удовлетворить.

Обосновал суд и необходимость удовлетворения требований о взыскании морального вреда поскольку со стороны ответчика имеется нарушение прав истца, выразившееся в незаконном не предоставлении по ее запросу от ДД.ММ.ГГГГ финансовых отчетов за 2009 год по дому №, что несомненно причиняет истцу моральный вред. По мнению судебной коллегии, исключение из решения суда удовлетворение требований истицы о предоставлении отчета по управлению многоквартирным домом за 2008 год не повлекло изменение суммы компенсации морального вреда, взысканные судом с ответчика в пользу истицы.

При определении размера компенсации суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принял во внимание степень вины ответчика, характер нарушения прав потребителя, его последствия, а также степень нравственных страданий истца. Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно счел, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., явно несоразмерен наступившим последствиям. Анализируя ситуацию, сложившуюся в данном конкретном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 950 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы истицы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует допущенным ответчиком нарушениям, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Ссылка в жалобе истицы о том, что при вынесении решения в совещательной комнате судья разговаривал по телефону и тем самым была нарушена тайна совещательной комнаты, ни материалами дела, ни иными доказательствами не подтверждается, поэтому судебной коллегией отклоняется.

Доводы жалобы о том, что судом по собственной инициативе были приобщены к делу решение Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 330 ГПК РФ ( в редакции, вступившей в силу после ДД.ММ.ГГГГ) не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе о том, что суд не учел, что капитальный ремонт <адрес> выполнялся ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом и средства, выделенные на капитальный ремонт дома по Закону № 185 -ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», являются субсидией собственникам помещений, в связи с чем собственники помещений имеют право на получение подробного отчета от управляющей компании о том, на что были направлены денежные средства, какие виды работ были выполнены и какие материалы при этом применены и что данный договор управления домом носит черты агентского, поэтому в силу ст. 1008 ГК РФ собственникам от управляющей компании должны быть предоставлены отчеты о ходе исполнения агентского договора, являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела.

Указанные истицей обстоятельства, в силу норм ст. 161, 162 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 ( далее по тексту Стандарты раскрытия информации организациями) не являлись основанием для получения истицей информации, большей по объему, нежели установленной в законе и иных нормативных актах.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истице предоставлялась для ознакомления информация о выполненных работах по капитальному ремонту дома, с перечнем работ, выполненных при проведении капитального дома, с указанием стоимости выполненных работ.

Довод жалобы о том, что собственники не только имеют возможность ознакомления с информацией о выполненных работах, а также перечень осуществленных работ, но и получать копии документов, не основан на нормах действующего законодательства.

Не обоснованными являются и доводы жалобы истицы о том, что предоставленные ответчиком отчеты не соответствуют требованиям Федерального Закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так отчеты истице предоставлялись в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и Стандартах раскрытия информации организациями.

Ссылка в жалобе о том, суд неправильно пришел к выводу о том, что сайт ООО «Дом-Сервис» содержит перечень услуг, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данные услуги на сайте отсутствуют, является не состоятельной, и не подтверждается материалами гражданского дела. Судом оценка доводам истицы в решении дана, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что суд отказал истцу в требовании о предоставлении структуры платы за содержание общего имущества, не приняв во внимание, что данное сочетание содержит в себе не только слово «структура», но и слова «плата» и что ответчик не предоставил истцу информацию о том, сколько стоит каждая услуга, не сообщив удельный вес каждой услуги по содержанию общего имущества в общей стоимости.

Судом оценка доводам жалобы в решении была дана, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства.

Не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы ответчика о том, что суд не обоснованно удовлетворил требования истицы о предоставлении финансового отчета за 2009г. Суд мотивировал решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.

Ссылка в жалобе представителя ответчика о том, что действующее законодательство не содержит понятия финансовый отчет, по мнению судебной коллегии не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции достоверно было установлено, что ответчиком в этой части не предоставлена истцу вся информация по предоставлению отчетов по управлению домом <адрес> за 2009г. с расшифровкой всех статей отчета на ее письменный запрос.

Другие доводы апелляционных жалоб в силу ст. 330 ГПК РФ ( в редакции, вступившей в силу после 1.01.2012 г.) не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку представленных доказательств. Вместе с тем судом дана верная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судом не допущено нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В этой части доводы апелляционных жалоб являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года изменить. Исключить из второго абзаца резолютивной части решения указание суда о предоставлении истице отчета по управлению многоквартирным домом за 2008 год, изложив его в следующей редакции:

Признать незаконным непредоставление информации (отказ в предоставлении информации) обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» Шабровой Н.А. отчетов по управлению домом <адрес> за 2009 год с расшифровкой всех статей отчета на ее письменный запрос.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Дом-Сервис» удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу Шабровой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: