Судья Москалева Л.В. Дело № 33а-894\12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи - Копотева И.Л., судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе представителя ФИО1- ФИО4 на определение <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» о запрете подачи воды в принадлежащий истцу водопровод оставлены без удовлетворения. Представитель истца ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с кассационной жалобой на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования. Представитель истца обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, просил признать причины пропуска срока уважительными, указывая, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не участвовали. Изготовленное ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение суда было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования. Суд вынес указанное определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказал. Представителем истца ФИО1 - ФИО4 на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принесена частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение и восстановить срок на кассационное обжалование. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией Верховного Суда Удмуртской Республики в отсутствие сторон, в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования. Согласно ст.338 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения суда, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательном форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что к уважительным причинам пропуска кассационного обжалования срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования. Из материалов дела видно, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном виде было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Истец не участвовал в судебном заседании, копию решения суда получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вышеназванное решение суда не могло быть обжаловано им в установленный законом срок, поскольку не было получено. Тем не менее, суд первой инстанции данные обстоятельства счел неуважительными и отказал в восстановлении срока. По мнению суда, до ДД.ММ.ГГГГ направленное судом заказным письмом решение не было получено по вине истца, поскольку он не являлся на почтовое отделение. Судебная коллегия считает, что имеющийся в материалах дела документ, названный « отслеживанием постовых отправлений», на который сослался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, уклонение истца от получения решения суда не подтверждает. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ФИО1 срок для кассационного обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу удовлетворить. Назначить дело на кассационное рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики по адресу: <адрес>. Председательствующий И.Л. Копотев Судьи Э.В.Нургалиев Д.Н. Дубовцев
при секретаре Утробине А.С.,