Судья Старкова Т.М. Дело № 33-650

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л., судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,        при секретаре      Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников <данные изъяты> по отказу в восстановлении регистрации автомобиля, возложении обязанности на <данные изъяты> восстановить регистрацию автомобиля и выдать регистрационные документы, отказать»

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к <данные изъяты> с требованиями о признании незаконными действий сотрудников <данные изъяты> по отказу в восстановлении регистрации автомобиля, возложении обязанности на <данные изъяты> восстановить регистрацию автомобиля и выдать регистрационные документы.     Заявление мотивировано следующим:        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки AUDI-100, что подтверждено договором купли-продажи, паспортом транспортного средства №. В предусмотренные законом сроки, в установленном порядке зарегистрировал автомобиль в <данные изъяты>, при этом получил государственный регистрационный знак.             ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> работники ГИБДД изъяли у него документы на транспортное средство в связи с обнаружением признаков подделки на номерных агрегатах автомобиля.     Регистрация автомобиля в органах ГИБДД была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> с заявлением о регистрации принадлежащего ему автомобиля, но в этом ему было отказано. По мнению ФИО1 аннулирование регистрации в органах ГИБДД принадлежащего ему автомобиля является незаконной, так как изменения в номер кузова автомобиля внесены до ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на аннулирование регистрации транспортного средства установлен пунктом 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (ред. от 20.01.2011).

         В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель <данные изъяты> ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать.

На основании письменного заявления заинтересованного лица ФИО5, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

ФИО1 считает, что судом неверно истолкован пункт 51 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. ( в редакции Приказа МВД РФ от 20.01.2011 № 28), по его мнению суд должен был учесть, что в соответствии в указанным пунктом приказа прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет. Кроме этого ФИО1 в жалобе указывает на то, что автотранспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения, является технически исправным.

Выслушав объяснение ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Федеральный закон от 10.12.1995 года « 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 12 данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 указанных правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с записями в ПТС №, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Автомобиль был зарегистрирован в <данные изъяты>.

Из справки (без даты) за подписью исполняющего обязанности начальника отделения <данные изъяты> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля AUDI-100 гос. рег. знак <данные изъяты> аннулирована в связи с нахождением данного автомобиля в базе АИПС « Розыск» УГИБДД МВД по УР.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> изъяты свидетельство о регистрации на спорный автомобиль и регистрационные знаки <данные изъяты>.

Из справки об исследовании ЭКЦ МВД по УР №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при внешнем осмотре спорного автомобиля марки AUDI-100, проведенного по отношению начальника <данные изъяты>, установлено, что маркировочное обозначение кузова № и двигателя № на транспортном средстве являются вторичными маркировками. Фрагмент панели с номером кузова установлен кустарно при помощи газо-электросварочного оборудования. Заводские таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера отсутствуют (демонтированы). На маркировочную площадку двигателя кустарным способом прикреплена металлическая пластина с маркировкой №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОВД по <адрес> по указанному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ.       ДД.ММ.ГГГГ дело N № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело прекращено за истечением сроков давности.       

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в <данные изъяты> ФИО1 просил восстановить аннулированную регистрацию его автомобиля и выдать регистрационные документы.

Из письменного ответа начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в восстановлении регистрации автомобиля ФИО1 отказано.

Таким образом, судом установлено, что маркировочное обозначение кузова и двигателя автомобиля, принадлежащего заявителю, выполнены кустарным способом, то есть указанная маркировка не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесенной заводским способом. Заводские таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера отсутствуют (демонтированы).        При таких обстоятельствах, аннулирование регистрации транспортного средства, отказ заявителю в восстановлении регистрации автомобиля, соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены регистрационным подразделением в пределах предоставленных полномочий.       Аннулирование регистрации автомобиля произведено в связи с обнаружением изменения заводской маркировки транспортного средства, а не поддельных документов, поэтому является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, в части не применения прекращения (аннулирования) регистрации в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет.

Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допускать данное средство к участию в дорожном движении и регистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Довод апелляционной жалобы о технической исправности транспортного средства не является безусловным основанием для возложения на <данные изъяты> обязанности по совершению регистрационных действий, выдачи регистрационных документов.

Остальные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.            Таким образом, решение суда является правильным, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.       Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1      без удовлетворения.

Председательствующий                                        Копотев И.Л.      

Судьи                      Дубовцев Д.Н.

                         Нургалиев Э.В.