Судья Михалев А.А.              Дело №33-880/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе                                                                     на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <Министерство> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым:      

Произведена замена способа исполнения решения суда, на <Министерство> возложена обязанность выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат для приобретения дополнительного жилого помещения из расчета 18 кв.м общей площади жилого помещения.

Заявление <Министерство> об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Д.Н. Дубовцева, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<Министерство> обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда о выдаче жилищного сертификата.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что исполнение решения суда будет осуществлено за счет средств федерального бюджета путем предоставления социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом в рамках реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы « Жилище» на 2011 -2015 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Государственным заказчиком подпрограммы - Министерством регионального развития Российской Федерации в месячный срок после вступления в силу федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год представляется в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект графика выпуска и распределения сертификатов по категориям граждан - участников подпрограммы. Государственный заказчик подпрограммы на основании заявок на выпуск сертификатов и с учетом графика выпуска и распределения сертификатов издает приказ о выдаче бланков сертификатов и направляет соответствующее количество бланков сертификатов в органы исполнительной власти.

Органы исполнительной власти в 2 -месячный срок с даты получения бланков сертификатов производят их оформление на имя граждан - участников подпрограммы и осуществляют их выдачу.

В 2011 году Минрегионом России изданы приказы о выдаче сертификатов от 3 мая 2011 года № 202 и от 26 июля 2011 года № 361. Срок выдачи сертификатов по обоим приказом истек.

Таким образом, <Министерство> будут иметь возможность исполнить решение <адрес> районного суда <адрес> только после издания приказа о выдаче бланков сертификатов и получения бланков сертификатов.

В свою очередь <Министерство> направлено письмо в Министерство регионального развития РФ (исх. От ДД.ММ.ГГГГ №) о возможности предоставления взыскателю жилищной субсидии (сертификата) для приобретения дополнительной жилой площади в виде отдельной жилой комнаты, находящейся в <адрес>.     

Заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда о выдаче жилищного сертификата мотивировано тем, что в соответствии с п. 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, размер общей площади предоставляемого жилого помещения не может быть меньше 18 кв.м. Вместе с тем, размер дополнительной площади, предоставляемой в соответствии с указанными правилами, установлен в размере 15 кв.м. Таким образом, по мнению <Министерство>, выпуск государственного жилищного сертификата на 15 кв.м. невозможен.

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на выдачу государственного жилищного сертификата на площадь 18 кв.м. Заявление мотивированно невозможностью исполнения должником решения суда ранее установленным способом, а именно путем предоставления жилищной субсидии ( сертификата) для приобретения дополнительной, благоустроенной жилой площади, в виде отдельной комнаты в <адрес>.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель <Министерство> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда в части обязательства <Министерство> выдать ФИО1 для приобретения дополнительного жилого помещения государственный жилищный сертификат из расчета 18 кв.м. общей площади жилого помещения отменить, разрешить вопрос по существу. В своих доводах апеллянт ссылается на невозможность исполнения определения суда в связи с несоответствием норматива общей площади жилого помещения, указанного в определении суда (18 кв.м.), показателям норматива общей площади жилого помещения, установленном условиями подпрограммы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд установил следующие обстоятельства по делу, которые сторонами не оспариваются.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <Министерство1> ( далее <Министерство1> ) было обязано предоставить ФИО1 дополнительную благоустроенную, применительно к условиям <адрес>, жилую площадь в виде отдельной комнаты в городе Ижевске.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника в исполнительном производстве <Министерство1> был изменен способ и порядок исполнения решения указанного суда, должника обязали предоставить взыскателю жилищную субсидию (сертификат) для приобретения дополнительной, благоустроенной применительно к <адрес> жилой площади, в виде отдельной комнаты в <адрес>.

В ходе исполнительного производства определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника в исполнительном производстве с <Министерство1> на Министерство регионального развития Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника в исполнительном производстве с Министерства регионального развития Российской Федерации на Министерство <Министерство>.

При этом судебными постановлениями размер дополнительной жилой площади установлен не был.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Из материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добровольно решение суда, с учетом установленного определением от ДД.ММ.ГГГГ способа и порядка его исполнения не исполняется.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник утратил возможность исполнения судебного решения ранее установленным способом.

При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения путем возложения обязанности на <Министерство> выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат для приобретения дополнительного жилого помещения из расчета 18 кв.м общей площади жилого помещения.

Поскольку в соответствии пунктом 16.2 Правил выпуска и реализации жилищный сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153, размер общей площади предоставляемого помещения не может быть меньше 18 кв.м., судом первой инстанции определено, что на основании судебных постановлений <данные изъяты> обязано выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат на приобретение дополнительной жилой площади в размере 18 кв.м.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Доводы представителя <данные изъяты> о невозможности исполнения решения суда данным способом, не могут быть приняты во внимание в силу того, что согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает оспариваемое определение законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу <Министерство> - без удовлетворения.

Председательствующий              И.Л.Копотев

Судьи                Д.Н.Дубовцев.

              Э.В.Нургалиев.