Судья Хиталенко А.Г.                                              Дело № 33- 722

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего     судьи Копотева И.Л.,     судей               Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П., при секретаре                       Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО5 на определение <адрес> районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате прекращено.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Управления <данные изъяты> ФИО10 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

                                        у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от исковых требований принят судом, производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО5 указывает на незаконность определения суда о прекращении дела. Апеллянт считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оснований для принятия судом отказа истца от иска не имелось, по ее мнению данный отказа носил вынужденный характер, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал возможности ФИО1 представить доказательства.       

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, находит оспариваемое определение законным и обоснованным.

Истец вправе отказаться от иска, что предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случаях, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, истец отказался от иска и отказа принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что письменное заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований приобщено к делу, последствия отказа от иска и прекращения производства ему подробно и полностью разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также соответствующей распиской ( л.д.17,18, 19-21).

Отказ ФИО1 от иска к Управлению <данные изъяты> о взыскании заработной платы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы представителя истца о том, что отказ его доверителя от исковых требований является вынужденным, опровергаются материалами дела.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает оспариваемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5 - - без удовлетворения.

Председательствующий         И.Л. Копотев

Судьи           Д.Н. Дубовцев

                                                                                             С.П. Костенкова