Судья Иванова Т.В.                                                                   Дело № 33-706/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Рябова Д.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2012 года материал по частной жалобе Останина В.Л. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба Останина В.Л. оставлена без движения.

Предоставлен Останину В.Л. срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, отмеченных в определении.

Разъяснено, что в случае невыполнения указанных выше требований кассационная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания» - Тихомировой О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Останин В.Л. (ответчик по делу) подал кассационную жалобу на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики по иску ООО «Управляющая компания» о взыскании задолженности.

Судья постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: наименование суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе доказательств.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель указывает, что не согласен с решением суда, при этом, жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным.

Кроме того, согласно ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, заявителем приложена лишь одна копия кассационной жалобы, без учета числа лиц, участвующих в деле.

Также кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 339 ГПК РФ, к кассационной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

На основании изложенного, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 339, 340 ГПК РФ.

Определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения является обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что заявитель является <данные изъяты> и на основании ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины при подачи кассационной жалобы на решение суда являются необоснованными.

Так в ст. 333.36 НК РФ указано, что от уплаты госпошлины освобождаются истцы -инвалиды 1 и 2 группы. Заявитель по делу является ответчиком, поэтому с учетом вышеизложенного, не может быть освобожден от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит. Вынесенное определение является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения судьи, предусмотренных ст.374 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба об отмене определения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: