Судья Майорова Л.В.                                                   Дело № 33а-1366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                       судьи Головкова Л.П.

судей                                          Ахкямова Р.Р., Соловьева В.А.

при секретаре                                    Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики12 мая 2012 года дело по частной жалобеСаютиной Е.А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2012 года об устранении описки в решении Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., объяснения представителя КПКГ «Партнер» - Кушнарева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саютина Е.А. обратилась в суд с иском к КПКГ «Партнер»о понуждении к восстановлению прав путем публичного выступления в средствах массовой информации и возмещении морального вреда.

РешениемСарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Саютиной Е.А. к КПКГ «Партнер» о понуждении к восстановлению прав путем публичного выступления в средствах массовой информации и возмещении морального вреда.

При вынесении решения судом в мотивировочной части допущена описка, а именно, неправильно указано, что судом выслушивались пояснения сторон, представителя ответчика, показания свидетелей.

В частной жалобе Саютина Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, так как данная описка изменяет сущность содержания объявленного решения и как таковой опиской не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При вынесении определения об исправлении описки суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно протоколу судебного заседания от 26 декабря 2011 года рассмотрение дела осуществлялось с участием представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истицы, представитель ответчицы участия в деле не принимал, свидетели не вызывались, соответственно, пояснения и показания указанных лиц судом не выслушивались.

Рассматривая указанный вопрос, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанное расхождение является опиской, которая может быть устранена посредством вынесения определения в порядке статьи 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий             Л.П. Головков

Судьи       Р.Р. Ахкямов

       В.А. Соловьев