Судья Соснин К.В. Дело № 33а- 1387 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Ахкямова Р.Р., Соловьева В.А., при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» - Назаровой О.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 марта 2012 года, которым удовлетворен иск Чижова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала в пользу Чижова А.Н. сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 32855.75 руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 23 августа 2011 года по 24 января 2012 года в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1515. 67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. и расходы на оформление доверенности представителя в размере 500 руб. Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: истец Чижов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала, Маркову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения и убытков. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 32 855.75 руб., неустойку, рассчитанную на сумму не выплаченного страхового возмещения, исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день вынесения решения по делу, с Маркова В.А. упущенную выгоду в размере 47 399.99 руб., рассчитанную на 15 сентября 2011 года и по день вынесения решения по делу. Также просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным исковым требованиям: судебные издержки по делу в виде оплаты юридических услуг в размере 20 000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 607.67 руб. В обоснование требований указал, что 27 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ИЖ - 2717, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Чижову А.Н. Виновником ДТП является Маркин В.А., управлявший транспортным средством «Москвич - 412», государственный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №<данные изъяты>). 22 июля 2011 года истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в размере 21 774.75 руб. Размер материального ущерба, причиненного Чижову А.Н., составляет 52 630. 50 руб. За составление отчета истец уплатил 2 000 руб. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 32 855 руб. Поскольку выплата произведена не в полном объеме, а в размере 21774.75 руб., то подлежит взысканию неустойка за невыплату части страхового возмещения в размере 32 855.75 руб. с 23 августа 2011 г. по день вынесения решения по делу. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки и представил расчет суммы подлежащей к уплате неустойки за период с 23 августа 2011года по 24 января 2012 года, составляющей 19 932 руб. Определением суда от 1 марта 2012 года был принят отказ от иска в части требований к ответчику Маркову В.А. Представитель истца Старков М.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Чижов А.Н., ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» представил в суд возражение на исковое заявление, которым требования истца не признает в полном объеме. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, поскольку данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно взыскана неустойка. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В суде первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается. 27 июля 2011 г. по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, д. 2 произошло ДТП с участием автомобилей марки ИЖ-2717, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Чижову А.Н., «Москвич - 412», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Маркову А.В. и «Джили», государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 г. водитель автомобиля «Москвич - 412» Маркин В.А.признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства «ИЖ - 2717», государственный номер <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль столкнулся с транспортным средством «Джили». Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Москвич - 412», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Маркову В.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» в УР, что подтверждается полисом ВВВ № <данные изъяты>. Истцом Чижовым А.Н. заявление о страховом случае было подано страховщику 22 июля 2011 г. В соответствии с заключением автоэксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» от 1 августа 2011 года ответчиком установлен размер причиненного истцу ущерба в сумме 21 774.75 руб. Данная сумма была выплачена истцу 15 августа 2011 года. Согласно отчету № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «ИЖ - 2717» от 31 августа 2011г., составленного оценщиком Глинкиным А.Н., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 52 630.50 руб. Услуги оценки по договору №<данные изъяты> от 30 августа 2011г. были оплачены истцом в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> от 1 сентября 2011 г. Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба, определенной оценщиком Глинкиным А.Н. В данной ситуации отчет об оценке, составленный ИП Глинкиным А.Н. наиболее объективно определяет размер причиненного ущерба, проведен с учетом действующей нормативной базы и оно основано на достоверном анализе рынка объекта оценки с учетом обзора стоимости 1 н/ч работ в авторемонтных предприятиях УР. В свою очередь заключение автоэксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» данного анализа не содержит. Вместе с тем, коллегия не соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки за несвоевременную страховую выплату. Данные выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Как следует из материалов дела, заявитель обратился в страховую компанию 22 июля 2011 г. В соответствии с заключением автоэксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» от 1 августа 2011 года ответчиком установлен размер причиненного истцу ущерба в сумме 21 774.75 руб. Данная сумма была выплачена истцу 15 августа 2011 года, то есть в течении установленных законом 30 дней с момента обращения. Таким образом, ответчик свои обязательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил в полном объеме. В данном случае спор идет о размере ущерба, подлежащего выплате истцу, соответственно результаты его разбирательства, основанные на предоставленных сторонами доказательствах, не указывают на невыполнение страховщиком требований действующего законодательства о своевременной страховой выплате. Таким образом, коллегия полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения. С учетом принятого решения, подлежит также изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 марта 2012 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Исковые требования Чижова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала в пользу Чижова <данные изъяты> сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 32 855.75 руб., из которых: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Ижевского филиала в пользу Чижова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1515,67 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 5500 руб., в счет оформления доверенности на представления его интересов 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты отказать. Председательствующий Л.П. Головков Судьи Р.Р. Ахкямов В.А. Соловьев