Судья Москалева Л.В. Дело № 33-954 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Копотева И.Л., судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В., при секретаре Утробине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива « <данные изъяты>» на определение <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ЖСК « <данные изъяты>» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК « <данные изъяты>» о признании незаконными приказов об увольнении и уменьшении заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, изменении формулировки основания и даты увольнения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ЖСК « <данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направило в суд кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ЖСК « <данные изъяты>» возвращена кассатору в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЖСК « <данные изъяты>» повторно подана жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчику ЖСК « <данные изъяты>» отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. В частной жалобе ЖСК « <данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО4 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи кассационной жалобы на решение суда восстановить. Доводы частной жалобы сводятся к отсутствию у суда оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда. По мнению представителя ответчика ФИО4 уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда является тот факт, что он являясь председателем правления кооператива « <данные изъяты>» страдает заболеванием « токсическая энцефалопатия», является инвалидом 2 группы. Вследствие приема лекарственных препаратов, тормозящих активность нервной системы, не смог уложиться в установленный законом срок для подачи кассационной жалобы, по причине прохождения лечения заключил с адвокатом соглашение только за два дня до окончания срока на обжалование решения суда. Кроме этого, по причине своего заболевания не обратил внимание на ошибку, которую допустил адвокат, направив первоначальную жалобу не от имени ЖСК « <данные изъяты>», а от имени гражданина ФИО4 Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ЖСК « <данные изъяты>» подана кассационная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе кассатор ошибочно вместо даты вынесения решения суда указал дату изготовления мотивированного решения. Таким же образом, суд первой инстанции в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ неверно датой оспариваемого решения указал дату его изготовления в окончательной форме. Фактически ответчик ЖСК « <данные изъяты>» подал кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение по которому изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда. Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК « <данные изъяты>» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не приведено. Доводы представителя ответчика ЖСК « <данные изъяты>» ФИО4 об ошибочности подачи ДД.ММ.ГГГГ жалобы от его имени, как физического лица, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его основанным на материалах гражданского дела и законе. Более того, в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО4 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний на вопрос судьи пояснил, что ходатайство о восстановлении срока следует считать поданным от его имени, а не от имени ЖСК « <данные изъяты>» ( л.д.244-245). Согласно ст.338 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 года, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доказательств объективной невозможности совершения процессуального действия в установленный законом срок, ответчиком не представлено. Доводы частной жалобы о пропуске ЖСК « <данные изъяты>» процессуального срока в связи с наличием заболевания у председателя правления указанной организации, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они также не свидетельствуют об уважительности пропуска жилищно-строительным кооперативом срока на обжалование решения суда. Кроме этого, указанные доводы не были указаны ответчиком в заявлении о восстановление срока на подачу кассационной жалобы и соответственно не рассматривались судом первой инстанции. Мотивированное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с ЖСК « <данные изъяты>» о защите трудовых прав было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ЖСК « <данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в справочном листе. Срок на подачу кассационной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба на решение суда направлена ответчиком ЖСК « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска ЖСК « <данные изъяты>» процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обстоятельствам дела и положениям норм процессуального права. Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения. Судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: « Ходатайство ЖСК « <данные изъяты>» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения». На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей с 1 января 2012 года), судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить по существу без изменения, уточнить его резолютивную часть, изложив ее в следующей редакции: « Ходатайство ЖСК « <данные изъяты>» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения ». Частную жалобу ЖСК «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения. Председательствующий судья И.Л. Копотев Судьи Д.Н. Дубовцев Э.В. Нургалиев
Дубовцева Д.Н., судебная коллегия