Судья Шуравин А.А.        33а-985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований заявителя ФИО1 к администрации федерального казенного учреждения                                  « <данные изъяты> № » Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия администрации лечебно-исправительного учреждения, возложении обязанности этапировать его для обследования в <данные изъяты> УФСИН России по УР.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике ( далее - ФКУ <данные изъяты> ) о признании незаконным бездействия администрации лечебно-исправительного учреждения, возложении обязанности этапировать его для обследования в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР.

Свои требования заявитель ФИО1 мотивирует тем, что, не являясь больным туберкулезом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении для туберкулезных больных. Администрация ФКУ <данные изъяты> в удовлетворении его заявления о содержании в учреждении для здоровых осужденных отказала. История его болезни отсутствует, с медицинскими документами его не знакомят, для полного медицинского обследования в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР не направляют.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФКУ <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявления отказать по указанным в письменных возражениях доводам.

В возражениях за подписью начальника ФКУ <данные изъяты> было указано следующее.

В ФКУ <данные изъяты> отбывают наказание мужчины, больные туберкулезом с формой 3 ГДУ. Заявителю ФИО1 диагноз « клинически излеченный туберкулез легких 3 ГДУ» был поставлен ДД.ММ.ГГГГ в Следственном изоляторе №с 1. При поступлении в ФКУ <данные изъяты> ФИО1 был поставлен на диспансерный учет с диагнозом « клинически излеченный туберкулез легких с исходом в малые остаточные изменения 3 ГДУ». Согласно медико-экономическим стандартам лечения туберкулеза в учреждениях УФСИН России по Удмуртской Республике, утвержденным приказом от 17 мая 2006 года № 327, длительность наблюдения больных туберкулезом с формой              3 ГДУ составляет 3 года; при клиническом благополучии - снятие с учета и перевод под наблюдение в <данные изъяты> как лица, переболевшего туберкулезом, с проведением медицинских осмотров 2 раза в год в течение 3 лет после снятия с учета. В ФКУ <данные изъяты> создана врачебная комиссия, которая имеет право после соответствующего медицинского обследования ставить и снимать с туберкулезного учета, переводить из одной группы на другую. В ФКУ <данные изъяты> этапируются больные для подтверждения диагноза о рецидиве заболевания и обострений процесса. Оснований для этапирования ФИО1 в ФКУ <данные изъяты> не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, нарушение норм процессуального права выразилось в рассмотрении дела в его отсутствие, в позднем извещении его о судебном заседании, в предоставлении недостаточного времени на подготовку к судебному процессу, в отказе рассмотрения его ходатайств.

Апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие заявителя ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Право направить в суд второй инстанции своего представителя заявителю разъяснено в письменном виде.

Представитель ФКУ <адрес> УФСИН России по УР в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фтизиатором лечебно-исправительного учреждения осужденному поставлен диагноз « клинически излеченный туберкулез легких с исходом в малые остаточные изменения 3 ГДУ».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была проведена рентгенография легких, поставлен тот же диагноз - « клинически излеченный туберкулез легких с исходом в малые остаточные изменения 3 ГДУ».

На основании пункта 22 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» осужденные, больные активным туберкулезом, после окончания курса стационарного лечения в лечебно-профилактическом учреждении направляются для дальнейшего лечения в лечебные исправительные учреждения в соответствии с решениями ФСИН России.

В соответствии с приложением № 3 приказа УИН Министерства юстиции России по Удмуртской Республике от 23 декабря 2003 года № 909 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в уголовно-исполнительной системе Минюста России по Удмуртии», разработанного в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2003 года №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» начальникам СИ-1, СИ-2, СИ-3, ИК-1, ИК-3, ИК-5, ИК-6, ИК-7, ИК-8, ЛИУ-4 УФСИН по УР необходимо направлять в ЛИУ-2 УФСИН по УР осужденных мужчин, больных туберкулезом с 3 ГДУ.

Согласно медико-экономическим стандартам лечения туберкулеза в учреждениях УФСИН России по УР, утвержденным приказом УФСИН России по УР от 17 мая 2006 года № 327, длительность наблюдения больных с туберкулезом 3 ГДУ составляет 3 года; при клиническом благополучии - снятие с учета и перевод под наблюдение в ЛИУ-2 УФСИН по УР с проведением медицинских осмотров 2 раза в год в течение 3 лет после снятия с учета.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. Оснований для содержания заявителя в исправительных учреждениях, предназначенных для здоровых осужденных, а также его этапирования для обследования в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР не имеется.

Доводы заявителя о том, что судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, являются несостоятельными.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

ФИО1 дважды судом первой инстанции было разъяснено право в порядке статей 53-54 ГПК РФ направить своего представителя для участия в деле, что подтверждается расписками заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10, 20, 22).     В полученном заявителем ДД.ММ.ГГГГ определении о назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции разъяснил ФИО1 права и обязанности, распределил бремя доказывания, предложил представить доказательства.     

О дате, времени и месте рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением прав и обязанностей, распределением бремени доказывания, предложением представить доказательства, а также разъяснения ему в письменной виде возможности воспользоваться услугами представителя для защиты своих прав при рассмотрении дела, доводы апеллятора о предоставлении судом недостаточного количества времени для подготовки к судебному процессу являются необоснованными.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ( ст.257 ГПК РФ) предусмотрен сокращенный срок рассмотрения подобного вида заявлений.

Нарушений со стороны суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Все поступившие на день рассмотрения дела ходатайства ФИО1 были рассмотрены судом в соответствии со ст.166 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Не рассмотренные судом ходатайства, на которые ссылается апеллятор в своей жалобе, датированы самим заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступили в суд первой инстанции соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела по существу.      

Доводы апеллятора о непринятии судом к рассмотрению ходатайств, направленных после рассмотрения дела по существу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность постановленного по делу судебного акта и не влекут его отмену.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены верно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение <адрес> районного суда Удмуртской Республики от                ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий      И.Л. Копотев

Судьи                   Д.Н. Дубовцев

         Э.В. Нургалиев