Судья Нуриева В.М. Дело № 33а-994
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Бурова А.И., Мельниковой Г.Ю.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя Кушнаревой И.Д. – Столбова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года, которым исковые требования налогового органа к Кушнаревой И.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций удовлетворены.
Взысканы с Кушнаревой И.Д. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 100 754 руб. 00 коп., пени в размере 20 025 руб. 69 коп., штраф в размере 20 150 руб. 80 коп.
Взыскана с Кушнаревой И.Д. государственная пошлина в доход местного бюджета 4 018 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Кушнаревой И.Д. – Столбова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей налогового органа – Костромину И.В., Сапожникову О.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Инспекция обратилась в суд с иском к Кушнаревой И.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций.
Иск мотивирован тем, что за проверяемый период Кушнаревой И.Д. с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года совершены налоговые правонарушения законодательства о налогах и сборах, выразившиеся в неправомерной неуплате в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. Указанные налоговые правонарушения установлены должностным лицом по Октябрьскому району г. Ижевска в ходе выездной налоговой проверки документов, фиксирующих факт совершения нарушений, в акте выездной налоговой проверки Кушнаревой И.Д. от 20 мая 2011 года № 11-40/011.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено занижение Кушнаревой И.Д. дохода за 2008 год при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Сумма подлежащего к уплате налога составила 100 754 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа - Костромина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кушнарева И.Д. в суд не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Кушнаревой Ирины Дмитриевны – Столбов А.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права, в частности, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ при рассмотрении дела лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом, судебной повесткой или иным средством связи с обязательным уведомлением о вручении их адресату, свидетельствующих о получении ими соответствующих процессуальных документов. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как отметил суд первой инстанции, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
С данными выводам судебная коллегия соглашается.
Как видно из материалов дела, в судебных заседаниях 27 октября 2011 года и 7 ноября 2011 года ответчик Кушнарева И.Д. при рассмотрении дела не участвовала. При этом извещения, адресованные Кушнаревой И.Д., были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная Кушнаревой И.Д. на имя Столбова А.В., из которой следует, что судебные повестки направлялись судом по адресу проживания ответчика: <адрес>.
Каких-либо доказательств невозможности явиться в отделение связи за получением извещения не представлено.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что невручение корреспонденции ответчику произошло по независящим от суда и почтового органа причинам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях.
При исчислении суммы налога налоговым органом производилась оценка имущества, заявителем была представлена своя оценка, с которой согласился налоговый орган и налог исчислен, исходя из представленной оценки Кушнаревой И.Д.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Особенности исчисления налоговой базы при получении дохода в форме материальной выгоды установлены ст. 212 НК РФ, а в натуральной форме – ст. 211 НК РФ.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».
Поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и индивидуальных предпринимателей относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, Если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права (письмо Минфина РФ от 06.04.2007 № 03-04-07-01/48).
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кушнаревой И.Д. – Столбова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи А.И. Буров
Г.Ю.Мельникова