Копия:
Судья Христолюбов Ю.Л. Дело № 33а-1263
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Сентяковой Н.Н., Смирновой Т.В.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 апреля 2012 года частную жалобу Акмаловой Л.Н.
на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года, которым заявление Ахундова Г.М.М. удовлетворено.
Взыскано с Акмаловой Л.Н. в пользу Ахундова Г.М.М. 40 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Завьяловского районного суда УР от 18 октября 2011 года исковые требования Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о признании договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств № 019/2008 - 2003 года от 25 декабря 2008 года мнимой сделкой (ничтожной) сделкой; о применении к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 019/2008-2003 от 25 декабря 2008 года последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное (до сделки) состояние, признания недействительной регистрации перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 30 декабря 2008 года, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года вышеназванное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Ахундов Г.М.М. в своем заявлении просил взыскать с истца в его пользу расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Акмалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлена.
Представители Акмаловой Л.Н. - Брызгалов В.В., Медведев Р.А. в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, указав на неразумность взыскиваемой суммы расходов.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Акмалова Л.Н. просит определение суда отменить, либо изменить, снизив размер судебных расходов, поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты услуг представителя, заявленная сумма является чрезмерно завышенной.
В возражениях на частную жалобу Ахундов Г.М.М. указывает на законность определения суда, необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от 18 октября 2011 года исковые требования Акмаловой Л.Н. к Ахундову Г.М.М. о признании договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств № 019/2008 - 2003 года от 25 декабря 2008 года мнимой сделкой (ничтожной) сделкой; о применении к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 019/2008-2003 от 25 декабря 2008 года последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное (до сделки) состояние, признания недействительной регистрации перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 30 декабря 2008 года, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года вышеназванное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При вынесении решения вопрос о взыскании судебных расходов сторонами не ставился.
10 февраля 2012 года Ахундов Г.М.М. обратился в суд с ходатайством по данному делу о взыскании с Акмаловой Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что интересы Ахундова Г.М.М. представлял Коротеев Ф.В., с которым 17 января 2011 года было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость вознаграждения за оказанные услуги составила 40 000 руб.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском 13 декабря 2010 года. Решение было принято 18 октября 2011 г. Всего по делу до вынесения судебного решения от было проведено 6 судебных заседания, на 4-х из которых присутствовал Коротеев В.Ф. с 31 января 2011 года по 13 мая 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Подготовка ходатайства о назначении экспертизы входит в объем оказываемых представителем услуг по ведению дела и также не может служить основанием для взыскания расходов в полном объеме
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы без учета требований разумности, справедливости и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, обоснованны и подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным снизить размер судебных расходов, взысканных с Акмаловой Л.Н. в пользу Ахундова Г.М. до 20 000 рублей.
При этом судебная коллегия исходит из доказанности несения судебных расходов, подтвержденных письменным доказательством – распиской.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2012 года по существу оставить без изменения, снизив размер взысканных с Акмаловой Л.Н. в пользу Ахундова Г.М.М. судебных расходов на оплату услуг представителя с 40 000 руб. до 20 000 руб.
Частную жалобу Акмаловой Л.Н. удовлетворить.
Председательствующий – п/п - Л.Н. Коробейникова
Судьи – п/п - Н.Н. Сентякова, Т.В.Смирнова
Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова