Судья Христолюбов Ю.Л. Дело № 33-687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2012 года частную жалобу Белых Т.А.
на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года, которым исковое заявление Белых Т.А. к Государственному учреждению ОВД по Завьяловскому району УР о признании факта нарушения прав, определенных в Европейской конвенции по защите прав человека, оставлено без движения.
Белых Т.А. предложено в срок до 31 октября 2011 года устранить вышеуказанные недостатки (уточнить исковые требования).
Разъяснено, что в случае, если в установленный судом срок будут выполнены указания, перечисленные в определении, исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального предъявления в суд. В противном случае, исковое заявление будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Белых Т.А. обратился в суд к Государственному учреждению ОВД по Завьяловскому району УР с заявлением о признании факта нарушения прав, определенных в Европейской конвенции по защите прав человека.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Белых Т.А. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ему не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцу необходимо уточнить заявленные требования.
В частной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что судом для исправления недостатков предоставлен неразумный срок и он был лишен возможности устранить допущенные недостатки, поскольку определением для устранения недостатков предоставлен срок до 31 октября 2011 года, а получено определение истцом лишь 2 ноября 2011 года.
Поскольку истец был лишен возможности в установленный срок устранить недостатки поданного заявления, определение суда нельзя признать законным. Определение об устранении недостатков должно направляться с таким расчетом, чтобы имелась реальная возможность для его исполнения.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Белых Т.А. удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Л.С. Петрова
Л.А.Шалагина