Судья Рябов Д.Н.                                                            Дело № 33-1643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

         председательствующего            Анисимовой В.И.,

судей                                            Рогозина А.А., Глуховой И.Л.,

при секретаре                              Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 мая 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 16 апреля 2012 года, которым

исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ в г.Ижевске об отказе в установлении пенсии возвращено истцу. Истцу разъяснено его право обратиться за разрешением спора в суд с исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. В обоснование указал, что решением Управления от 03.09.2010г. ему отказано в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельность. При этом ответчик исключил из подсчета специального стажа период его работы тренером преподавателем в Доме физкультуры спорткомплекса «Темп» с 13.01.1984г. по 10.02.1992г.. тренером преподавателем ВСК «Граница» с 26.02.1992г. по 21.12.1995г. и тренером преподавателем ДЮСШ №2 с 07.10.2002г. по 27.04.2010г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из стажа, истец просил обязать ответчика включить спорные периоды в педагогический стаж и назначить досрочную пенсию с даты обращения - с 27.04.2010г.

Определением судьи от 16.04.2012г. исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на необходимость разрешения данного спора в суде по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе представитель истца ФИО6 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, приняв иск в производство суда. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Полагает, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ. Поэтому истец вправе обратится с данным иском в суд по месту своего жительства.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

ФИО1 предъявлен иск к Управлению о восстановлении пенсионных прав.

Данные требования заявителя ввиду наличия спора о праве подлежат разрешению в порядке искового производства. Оснований для разрешения указанных требований по правилам главы 25 ГПК РФ нет. В силу ст.254 ГПК РФ Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики не относится к органам, чьи действия могут быть оспорены в порядке публичного производства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ данный иск подлежит предъявлению в суде по месту нахождения ответчика.

Поэтому в соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве и подачи иска с нарушением правил подсудности, иск ФИО1 обоснованно возвращен заявителю.

Таким образом, нарушений в применении норм процессуального права судом не допущено. Частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          

Судьи:

         Копия верна:

                Судья:                                               Глухова И.Л.