Судья Ихсанов И.В. Дело № 33а-1537 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В.И., судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А., при секретаре Шафигуллине И.Ш., с участием прокурора Репиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 мая 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 января 2012 года, которым заявление прокурор Первомайского района г.Ижевска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от 11.11.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения прокурора ФИО8 и представителя БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница» ФИО11, поддержавших доводы представления прокурора, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО13 полагавшего представление прокурора необоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Первомайского района г.Ижевска обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24.06.2010г. удовлетворено заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации ФИО9 в медицинскую противотуберкулезную организацию - <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты> По данному решению судом 14.12.2010г. выдан исполнительный лист, который 07.11.2011г. предъявлен прокурором к исполнению. 11.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что указанный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Прокурор полагает необоснованным отказ в возбуждении исполнительного производства, т.к. отсутствует федеральный закон, возлагающий обязанность исполнений решения суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение на данное медицинское учреждение. Поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2011г., обязав последнего возбудить исполнительное производство по выданному исполнительному листу. В судебном заседании прокурор ФИО10 на удовлетворении заявления настаивала. Представитель УФССП по Удмуртской Республике, Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 Д.А. заявление полагал необоснованным. Указывал, что по аналогии закона аналогично недобровольной госпитализации больных психиатрическими заболеваниями исполнение судебных решений о принудительной госпитализации в специализированные медицинские противотуберкулезные организации должно осуществлять медицинское учреждение, а не служба судебных приставов. Полагает также, что по указанным делам исполнительный лист судом выдаваться не должен. Представитель БУЗ УР «РКТБ МЗ УР» ФИО11 заявление прокурора полагала обоснованным. Пояснила, что действующим законодательством обязанность по исполнению судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом не возложена на медицинские учреждения, основной задачей которых является осуществление лечебно-профилактической деятельности. Суд вынес вышеуказанное решение. В представлении прокурор просит решение суда отменить. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на отсутствие федерального закона, возлагающего обязанность по исполнению судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом на медицинские учреждения. Приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по выданному судом исполнительному документу. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с неправильным толкованием и применением норм материального права. Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора Первомайского района г.Ижевска о принудительной госпитализации ФИО9 в медицинскую противотуберкулезную организацию - государственное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая туберкулезная больница» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. Решение вступило в законную силу 06.07.2010г. 14.12.2010г. на основании решения суда от 24.06.2010г. выдан исполнительный лист, который 07.11.2011г. предъявлен прокурором к исполнении. 11.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказ в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Отказывая в удовлетворении заявления прокурора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд сослался на обязанность исполнения решения суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом медицинским учреждением. Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан правильным по следующим основаниям. В силу пунктов 1,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документ по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований является исчерпывающим. Согласно п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства», если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В силу прямого указания ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами и т.д., если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных согласно ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями. В данном случае на исполнении находится исполнительный лист, выданный по решению суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение. Правоотношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 18.06.2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ». Данный закон не содержит норм, возлагающих обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом на специализированные медицинские учреждения. Отсутствуют подобные нормы и в иных федеральных законах. Поэтому ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежит исполнению данным медицинским учреждением, в силу прямого указания п.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов. Также коллегия находит необоснованными выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии закона норм главы 35 ГПК РФ о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и п.10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. №36, согласно которой копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. Глава 35 ГПК РФ содержит положения, касающиеся процедуры рассмотрения судом дел о недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование. Норм, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по данной категории дел и органы, на которые возлагается обязанность их исполнения, глава 35 ГП РФ не содержит. Также отсутствуют и основания для применения по аналогии вышеуказанных положении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, т.к. в силу положений ч.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность исполнения судебных актов иными органами, организациями и должностными лицами, а не должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, может быть установлена только федеральным законом. Более того, согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ применение аналогии закона возможно лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. Применительно к спорным отношениям отсутствуют основания для применения аналогии закона, т.к. в соответствии с положениями ч.1 ст.5 и ч.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение выданных судами исполнительных документов при отсутствии федеральных законов возлагающих эту обязанность на иные органы, осуществляется Федеральной службой судебных приставов и их территориальными органами. Таким образом, круг органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, четко урегулирован законодателем, что исключает возможность применения аналогии закона. Выводы суда в этой части основаны на неверном толковании норм материального права. Также неосновательны ссылки суда на норму п.35 ст.12 ФЗ «О полиции», возлагающей на органы полиции, обязанность оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские учреждения, т.к. данная норма регулирует вопросы компетенции органов полиции и не устанавливает компетенцию иных органов в сфере исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В обоснование законности оспариваемых действий по отказу в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылался также на невозможность выдачи судом исполнительного документа по делам о принудительной госпитализации больного туберкулезом в лечебное учреждение ввиду отсутствия в исполнительном документе требований о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий. Вместе с тем, эти доводы судебного пристава-исполнителя противоречат нормам ст.428 ГПК РФ и ст.ст.12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», касающимся выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам. Требования исполнительного документа по судебным решениям о принудительной госпитализации граждан в медицинское учреждение сводятся к совершению действий по доставлению гражданина в недобровольном порядке в указанное медицинское учреждение. Кроме того, выданный судом исполнительный документ в установленном порядке не отменен и не признан недействительным. Судебный пристав-исполнитель в силу закона не наделен полномочиями по оценке правомерности выдачи судом исполнительного документа. Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному листу и о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного решение суда как постановленное с неправильным применением норм материального права не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 10 января 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявлении прокурора Первомайского района г.Ижевска удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному Октябрьским районным судом г.Ижевска 14.12.2010г. исполнительному листу № о принудительной госпитализации ФИО9 в ГУЗ «Республиканская клиническая туберкулезная больница» МЗ Удмуртской Республики. Представление прокурора удовлетворить. Председательствующий: Судьи: