Судья Сундукова Е.Н.                                                                 Дело 33-1453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего          Анисимовой В.И.,           

судей                                          Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре                            Шибановой С.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Дебесском районе Удмуртской Республики на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года, которым

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворён частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики № 2173 от 12 октября 2011 года об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики обязано назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с 30 августа 2011 года, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики обязано включить в педагогический стаж ФИО1 периоды:

с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года; с 18 апреля 2003 года по 18 мая 2003 года; с 01 июля 2003 года по 15 сентября 2003 года; с 26 сентября 2003 года по 23 декабря 2003 года; с 30 декабря 2003 года по 31 декабря 2003 года.

Отказано ФИО1 в назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность с 19 апреля 2010 года.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Дебесском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления от 12.10.2011г. ей отказано в досрочном назначении пенсии как педагогическому работнику. При этом ответчик исключил из подсчета педагогического стажа периоды её работы в должности воспитателя в детском саду с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г., с 18.04.2003 г. по 18.05.2003 г., с 01.07.2003 г. по 15.09.2003 г., с 26.09.2003 г. по 23.12.2003 г., с 30.12.2003 г. по 31.12.2003 г. с указанием на то, что в данные периоды не выполнена норма педагогической нагрузки. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истица просила обязать ответчика включить указанные спорные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, признать незаконным и отменить решение Управления № 2173 от 12.10.2011г. об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды её работы с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г., с 18.04.2003 г. по 18.05.2003 г., с 01.07.2003 г. по 15.09.2003 г., с 26.09.2003 г. по 23.12.2003 г., с 30.12.2003 г. по 31.12.2003 г.; обязать ответчика назначить и начислить досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность более 25 лет, с 19.04.2010 г.

В судебном заседании истица данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По заявлению представителя Управления в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права. Указывает на наличие письменных доказательств, подтверждающих невыполнение истцом педагогической нагрузки в период работы с 01.09.2000г. по 31.08.2001г.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим отмене.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

По заявлению ФИО1 от 30.08.2011г. решением Управления № 2173 от 12.10.2011 г. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 23 года 05 месяцев 26 дней. При этом ответчиком из подсчета стажа исключёны периоды работы истицы с 01.09.2000г. по 31.08.2001г., с 18.04.2003г. по 18.05.2003г., с 01.07.2003г. по 15.09.2003г., с 26.09.2003г. по 23.12.2003г., с 30.12.2003г. по 31.12.2003г. в должности воспитателя детского сада № 2 по мотиву того, что в указанный период не выполнена норма учебной нагрузки.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., начиная с 01.09.2000 года в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются периоды работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации субъекты РФ праве принимать законы и иные нормативные акты, направленные на установление более высокого уровня трудовых гарантий работникам по сравнению с федеральным. Кроме того, на основании п.9 и п.14 ст.29 Закона РФ «Об образовании» субъекту Российской Федерации предоставлено право формировать бюджет в части расходов на образование, а также устанавливать дополнительные к федеральным льготы педагогическим работникам.

Постановлением Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (пункт 4) норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 01.01.1996 г. была снижена до 30 часов в неделю

Таким образом, обязательным условием включения спорных периодов работы истца в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является выполнению ею нормы рабочего времени (нормы часов педагогической нагрузки на ставку заработной платы) в количестве 30 часов в неделю.

Вместе с тем, представленными доказательствами не подтверждается факт выполнения истицей нормы педагогической нагрузки на ставку заработной платы в спорный период ее работы с 01.09.2000г. по 31.08.2001г.

Так, согласно тарификационного списка на 01.09.2000г. (л.д.17) истица тарифицирована на 0,95 ставки по должности воспитателя. Согласно представленных расчетных карточек за спорный период с сентября по ноябрь 2000г. (л.д.13) в полном соответствии с тарификацией оплата истице начислялась из оклада в размере 0,95 полной ставки - 741 руб., учитывая, что размер оклада по должности воспитателя был установлен в размере 780 руб. (л.д.17). С указанными письменными доказательства согласуется и представленная в пенсионный орган справка работодателя о выполнении истицей в спорный период с 01.09.2000г. по 31.08.2001г. педагогической нагрузки в количестве 28,5 часов, что менее требуемой педагогической нагрузки на ставку заработной платы.

В подтверждение выполнения учебной нагрузки в количестве 30 часов в неделю в указанный спорный период истица ссылалась на то, что в соответствии с утвержденным Положением приказом работодателя №26 от 06.09.2000г. (л.д.10) ей ежемесячно производилась доплата из надтарифного фонда, что отражено в расчетных карточках. Вместе с тем, эти доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. они не подтверждают выполнение истцом педагогической нагрузки по полной тарифной ставке воспитателя. Данные надбавки установлены работодателем сверх тарификации и не в связи с выполнением работником дополнительных обязанностей по педагогическим должностям, предусмотренным штатным расписанием, а потому они не свидетельствуют о выполнении дополнительной педагогической нагрузки, помимо установленной тарификационными списками.

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о выполнении истицей в спорный период работы с 01.09.2000г. по 31.08.2001г. требуемой педагогической нагрузки на ставку заработной платы по должности воспитателя. Поэтому основания для его зачета в специальный стаж отсутствуют.

Факт выполнения педагогической нагрузки в количестве 30 часов в неделю в остальные спорные периоды работы истца с 18.04.2003г. по 18.05.2003г., с 01.07.2003г. по 15.09.2003г., с 26.09.2003г. по 23.12.2003г. и с 30.12.2003г. по 31.12.2003г. подтвержден представленными письменными доказательствами, а именно, тарификационным листом на 01.09.2003г. о тарификации истицы на полную ставку по должности воспитателя (л.д.18), расчетными карточками (л.д.15), справкой работодателя об отработанных часах. В сведениях персонифицированного учета указанные периоды содержат указание кода льготы. С учетом изложенного суд обоснованно включил данные спорные периоды работы истца 18.04.2003г. по 18.05.2003г., с 01.07.2003г. по 15.09.2003г., с 26.09.2003г. по 23.12.2003г. и с 30.12.2003г. по 31.12.2003г. в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о незаконности решения суда в указанной части.

При суммировании зачтённого ответчиком педагогического стажа истицы - 23 года 05 месяцев 26 дней с вышеуказанными периодами её работы с 18.04.2003г. по 18.05.2003г., с 01.07.2003г. по 15.09.2003г., с 26.09.2003г. по 23.12.2003г., с 30.12.2003г. по 31.12.2003г. общей продолжительностью 6 месяцев 16 дней, педагогический стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии (30.08.2011г.) не достигает требуемых 25 лет и с учетом подлежащих включению в стаж вышеуказанных спорных периодов составляет 24 года 12 дней. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения за её назначением.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в стаж спорного периода работы с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. и досрочном назначении трудовой пенсии по старости не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но судом неверно применены нормы материального права и допущены нарушения закона при оценке представленных доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года в части удовлетворения требований о зачёте в педагогический стаж периода работы истицы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики №2173 от 12 октября 2011 года в части отказа включить в педагогический стаж данный период работы и назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии с 30 августа 2011 года, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дебёсском районе Удмуртской Республики обязанности зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период её работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики № 2173 от 12 октября 2011 года в части отказа включить в педагогический стаж данный период работы и назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с 30 августа 2011 года отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Дебёсском районе Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Председательствующий:       

Судьи: