Судья Акулова Е.А.                                                                   Дело 33а-1373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего            Анисимовой В.И.,

судей                                            Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,       

при секретаре                              Шибановой С.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО15 кУправлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)погороду Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное)овосстановлении пенсионных прав отказано,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО12, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району Удмуртской Республики (межрайонное) ФИО5 А.В., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) погороду Воткинску, Воткинскому и Шарканскому району Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивированы тем, что 18.08.2009г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). 19.11.2009г. Управлением вынесено решение № 1204 об отказе в назначении ей пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в подсчет стажа не включены следующие периоды работы: в должности руководителя кружка в Воткинском доме пионеров и школьников с 21.09.1982 г. по 27.12.1992 г., в должности руководителя кружка в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи с 28.12.1992 г. по 31.08.1995 г., так как эти должности и учреждения не предусмотрены Списком от 06.09.1991г. №463 и Списками от 22.09.1999 г. № 1067 и от 29.10.2002 г. № 781, период работы в качестве педагога дополнительного образования в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи с 01.09.1995 г. по 12.06.2001г. на основании того, что данное учреждение не предусмотрено вышеуказанными Списками; период работы в качестве педагога дополнительного образования в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей (далее - МУДОД) «Центр детского творчества» с 13.06.2001 г. по 18.08.2009г., в связи с невыполнением условий, предусмотренных п.12 Правил от 29.10.2002 г. Истица полагала необоснованным исключение из педагогического стажа периодов ее работы руководителем кружка в Воткинском доме пионеров и школьников и в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи, ссылаясь на тождественность выполняемых ею функций по должности «руководитель кружка» функциям, условиям и характеру педагогической деятельности по должности «педагог дополнительного образования». Период работы с 01.09.1995г. по 12.06.2001г. педагогом дополнительного образования в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи полагала подлежащим зачету в педагогический стаж, т.к. определенные в его Уставе основанные цели деятельности позволяют приравнять данное учреждение к учреждению дополнительного образования. Поэтому истица просила признать незаконным решение Управления от 19.11.2009г., обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за её назначением - с 18.08.2009 г., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истица данные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Какое именно пенсионное законодательство просит применить при подсчете её педагогического стажа не пояснила, каких-либо других оснований для зачёта спорных период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, кроме тождества должностей и учреждений, не указывала.

Представитель Управления ФИО16 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов в педагогический стаж.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает необоснованным отказ суда в установлении тождественности выполняемых функций, условий и характера работы по должности руководителя кружка и педагога дополнительного образования. Указывает на возможность включения в стаж спорных периодов ее работы руководителем кружка в соответствии с п.2 Положения, утвержденного Постановлением СМ СССР №1397 от 17.12.1959г. как работу по специальности во внешкольном учреждении, чему суд не дал оценки. Полагает доказанной тождественность Культурно-досугового центра для детей и молодежи внешкольному учреждению, предусмотренному п.2 Положения №1397 от 17.12.1959г. и учреждениям дополнительного образования, предусмотренным Списком от 22.09.1999г. №1067. Указывает на нарушение судом положений ст.165 ГПК РФ, что выразилось в рассмотрении дела судом в отсутствие её представителя, без разъяснения права пригласить в качестве представителя другое лицо.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, оснований отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

В п.2 ст.27 названного выше Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список №781 от 29.10.2002г.).

В указанном Списке №781 от 29.10.2002г., а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 (далее - Список от 06.09.1991г №463), и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 (далее - Список от 22.09.1999г. №1067), отсутствует наименование должности «руководитель кружка».

Оспаривая отказ пенсионного органа включить в педагогический стаж спорные периоды работы руководителем кружка в Воткинском доме пионеров и школьников с 21.09.1982г. по 27.12.1992г., а также в Культурно-досуговом центре для детей и молодежи с 28.12.1992г. по 31.08.1995г., истица ссылалась на тождественность выполняемых ею функций, условий и характера деятельности по должности «руководитель кружка» характеру работы по должности «педагог дополнительного образования», предусмотренной Списками от 22.09.1999г. №1067 и №781 от 29.10.2002г.

Суд правомерно признал эти доводы истца необоснованными.

Так, Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25.01.1993 г. № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся были переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые включена в Списки от 22.09.1999 г. № 1067 и от 29.10.2002 г. № 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для последующего зачета этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах. В указанном же случае такие основания отсутствуют, и тождественность должностей не могла быть установлена судом, на что правомерно указал суд в своем решении.

В апелляционной жалобе истица, оспаривая выводы суда в части отказа пенсионного органа включить в стаж спорные периоды ее работы руководителем кружка, ссылается также и на иные основания иска, в частности, указывает на необходимость оценки ее пенсионных прав по этим периодам в соответствии с п.2 Положения №1397 от 17.12.1959г.

Вместе с тем, эти доводы истца о возможности включения в стаж спорных периодов ее работы в должности руководителя кружка в соответствии с п.2 Положения №1397 от 17.12.1959г. основаны на неверном применении указанных норм.

Так, в спорные периоды работы истицы руководителем кружка (до 01.10.1993 г.) действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959 г. № 1397).

Соответственно к периодам работы истицы с 21.09.1982г. по 27.12.1992г. и с 28.12.1992г. по 30.09.1993г. не исключалось применение Положения от 17.12.1959г. №1397, пункт 2 которого предусматривал возможность включения в педагогический стаж работу по специальности во внешкольном учреждении, поскольку Дома пионеров и школьников в соответствии с Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденных приказом Минпроса СССР от 14.11.1986 г. № 227, Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» относились к внешкольным учреждениям, а должность руководителя кружка - к педагогической.

Однако, включение в педагогический стаж периодов работы, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 Положения от 17.12.1959г. № 1397, было возможно только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 Положения.

Так, в силу п.4 Положения от 17.12.1959 г. № 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

        Таким образом, работа руководителем кружка подлежала включению в стаж только при условии выполнения п.4 Положения, и только в размере, не превышающем 1/3 требуемого стажа, то есть не более 8 лет 4 месяцев.

        Однако судебная коллегия полагает, что и для вывода о соблюдении условий п.4 Положения № 1397 и наличии 16 лет 08 месяцев (2/3) стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, оснований в данном случае не имеется.

Так, совокупный анализ вышеприведенных норм Положения от 17.12.1959 г. № 1397 позволяет сделать вывод о том, что пункт 2 Положения подразделял работу в учреждениях, организациях и должностях, которая предоставляла право на пенсию по выслуге лет и была включена в Перечень, и иную, приравниваемую работу, которую можно было включить только при определенных условиях, к примеру, при соблюдении требований п.4 Положения. Таким образом, работа истицы руководителем кружка Дома пионеров являлась «приравниваемой» работой по специальности во внешкольном учреждении, не была предусмотрена Перечнем и тем самым не могла быть отнесена к работе в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в смысле п.4 Положения от 17.12.1959 г. № 1397.

В подсчёт указанных в п.4 Положения 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, не могли быть зачтены периоды работы педагогом дополнительного образования в учреждении дополнительного образования для детей после 01.01.2001 г., поскольку такой порядок подсчета противоречит п.12 Правил от 29.10.2002 г. №781, в соответствии с которым сама возможность зачета периодов работы истца после 01.01.2001 г. педагогом дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей обусловлена наличием на указанную дату (на 01.01.2001г.) стажа работы продолжительностью 16 лет 08 месяцев, это условие в данном случае не выполняется.

Следовательно, для зачёта в стаж спорных периодов работы руководителем кружка до 01.10.1993г. во внешкольных учреждениях в соответствии с п.2 Положения от 17.12.1959 г. № 1397, истица на 01.01.2001г. должна была иметь не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев) работ, предусмотренных Перечнем от 17.12.1959 г. № 1397 или Списком от 29.10.2002 г. №781. В данном случае это условие не выполнено. Поэтому ввиду несоблюдения условий п.4 Положения от 17.12.1959г. №1397 оснований для зачета в стаж спорных периодов работы истца руководителем кружка во внешкольном учреждении для детей в соответствии с данным Положением не имелось.

Период работы с 01.09.1995г. по 31.12.2000г. в должности педагога дополнительного образования в МВУ «Культурно-досуговый центр для детей и молодёжи» г.Воткинска (далее - МВУ «Культурно-досуговый центр»), образованного на базе и являвшегося правопреемником Дома пионеров, подлежал включению в стаж осуществления педагогической деятельности для назначения пенсии на основании Списка № 781 в связи с тождественностью данного учреждения учреждению «Центр детского творчества», поименованного в данном Списке. Согласно решению исполкома горсовета № 387/8 от 28.12.1992 г. Дом пионеров и школьников реорганизован в МВУ «Культурно-досуговый центр», а по Постановлению Главы местного самоуправления № 1761 от 13.06.2001 г. МВУ «Культурно-досуговый центр» переименовано в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей (МОУ ДОД) «Центр детского творчества» и является его правопреемником. Аналогичные записи о переименовании учреждения содержатся в трудовой книжке истицы.

На основании сравнительного анализа содержания учредительных документов данных учреждений: Устава МВУ «Культурно-досуговый центр» от 28.12.1996 г., Устава МОУ ДОД «Центр детского творчества» от 22.02.2005г., следует вывод о тождественности целей и задач, для реализации которых они были созданы. Так, деятельность указанных образовательных учреждений для детей была связана с реализацией дополнительных образовательных программ, созданием условий для разностороннего развития детей и молодежи в возрасте от 5 до 18 лет через организацию досуговой и внеурочной работы. С учетом совокупности изложенного указанные учреждения являлись тождественными, по своей сути имевшими в спорный период статус учреждения дополнительного (внешкольного) образования детей, что в соответствии со Списком от 29.10.2002 г. № 781 позволяет зачесть вышеуказанный период работы истицы с 01.09.1995 г. по 31.12.2000 г. в педагогический стаж.

МВУ «Культурно-досуговый центр» осуществляло внешкольное образование, что следует, в том числе из его наименования. Порядок его создания соответствовал порядку создания внешкольных учреждений, установленному Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений, утвержденным СМ СССР от 02.09.1982 г. № 816, по согласованию с исполкомом Воткинского городского Совета народных депутатов, Устав учреждения утверждался вышестоящим органом - городским отделом народного образования. В соответствии с приказом Минобразования России от 03.05.2000 г. № 1276, определяющим требования к учреждениям дополнительного образования детей, было произведено переименование МВУ «Культурно-досуговый центр» в МОУ ДОД «Центр детского творчества», то есть наименование учреждения приведено в соответствие со Списками от 22.09.1999 г. № 1067 и от 29.10.2002 г. № 781.

Однако, и при включении в специальный стаж указанного периода работы истицы педагогом дополнительного образования в МВУ «Культурно-досуговый центр» с 01.09.1995 г. по 31.12.2000 г., условия п.4 Положения от 17.12.1959 г. №1397 о наличии стажа в размере 16 лет 08 месяцев не выполняются, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для зачета в стаж спорных периодов работы истца руководителем кружка во внешкольном учреждении для детей в соответствии с данным Положением.

Также правомерными являются выводы суда об отсутствии основания для включения в педагогический стаж спорных периодов работы истца педагогом дополнительного образования после 01.01.2001г.

Так, в соответствии с пунктом 12 Правил № 781 работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что работа истицы по специальности во внешкольных учреждениях, а именно руководителем кружка Дома пионеров и в МВУ «Культурно-досуговый центр», как не предусмотренная Перечнем от 17.12.1959 г. № 1397 и Списком от 29.10.2002 г. № 781, не может быть включена в стаж работы на условиях, оговоренных в п.12 Правил от 29.10.2002 г. № 781.

Ввиду невыполнения условий п.12 Правил 29.10.2002 г. № 781 о наличии на 01.01.2001 г. стажа в размере 16 лет 08 месяцев оснований для включения в подсчёт педагогического стажа периода работы истца в должности педагога дополнительного образования в МУДОД «Центр детского творчества» с 13.06.2001 г. по 18.08.2009 г. не имеется.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия у истца требуемого 25-летнего педагогического стажа отсутствуют основания для удовлетворения требований о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Также истец ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия ее представителя, не разъяснив при этом право пригласить другого представителя.

Вместе с тем, эти доводы истца не могут быть признаны коллегией обоснованными. Так, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось его право участвовать в суде лично или через представителя (л.д.76). В судебном заседании 12.03.2012г. стороной истца ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду неявки представителя в порядке п.6 ст.167 ГПК РФ не заявлялось и доказательств невозможности такого участия по уважительным причинам суду не предоставлялось. Согласно протокола судебного заседания (л.д.91) истица не возражала против рассмотрения дела без участия ее представителя. Поэтому доводы жалобы истца о нарушении судом ее права на ведение дела с участием представителя не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного коллегия полагает, что выводы суда по существу спора основаны на правильном применении норм материального права. Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи: