Судья Нуриева В.М. Дело №33а-1821
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Вахрушевой И.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления Вахрушевой И.В. о рассрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Вахрушева И.В. (далее по тексту - должник, заявитель) обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2012 года по гражданскому делу по иску Назаровой И.Ф. к Вахрушевой И.В. о взыскании суммы займа и процентов, в связи со сложным материальным положением и просила рассрочить исполнение данного решения на один год с оплатой ежемесячно равными долями.
В судебном заседании:
Должник Вахрушева И.В. предоставила заявление о рассрочке исполнения решения суда на четыре года путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 925 руб. до апреля 2016 года, поскольку состояние ее здоровья ухудшилось, увеличились расходы, связанные с заболеванием.
Представитель Вахрушевой И.В. - Шиврин С.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что выплаты должнику производятся по исполнительному листу, но всю сумму выплатить сразу у заявителя нет возможности, в связи с тяжелым материальным положением.
Заинтересованное лицо Назарова И.Ф. возражала против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку денежных средств от Вахрушевой И.В. не поступало.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Вахрушева И.В. просит определение суда отменить и принять новое определение по данному вопросу, полагая определение незаконным и необоснованным, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки, с оценкой судом доказательств, представленных заявителем в обоснование просьбы о рассрочке исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2012 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2012 года, были удовлетворены исковые Назаровой И.Ф. к Вахрушевой И.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - с ответчика в пользу истца взыскана общая сумма 114 315,25 руб., а также проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 72 000 руб. с 10 ноября 2011 года по день фактического исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 000 руб. с 10 ноября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм права, отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов и постановлений других органов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки».
Корме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Доводы заявителя о том, что в настоящее время она испытывает финансовые затруднения, правомерно были отклонены судом, поскольку они не могут явиться самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Частная жалоба Вахрушевой И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вахрушевой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Шалагина Л.А.