Судья Батршина Ф.Р. Дело №33а-1556
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения №78 к Закрытому акционерному обществу «Уральский продукт», Шайхутдиновой А.Р., Шайхутдинову Х.Р., Гафаровой М.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
с ЗАО «Уральский продукт», Шайхутдиновой Альфии Рамильевны, Шайхутдинова Халима Разимовича, Гафаровой Монзили Минрахмановны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения №78 взыскана задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25 октября 2010 года в сумме 33 899 132,80 руб., в том числе: остаток основного долга - 30 300 000 руб., проценты за пользование кредитом - 2 191 898,65 руб., плата за обслуживание кредита - 78 302,74 руб., неустойка, начисленная за период с 14 декабря 2010 года по 11 января 2012 года - в размере 1 328 931,41 руб.,
обращено взыскание на предмет залога, предоставленный Гафаровой Монзилей Минрахмановной по договору залога № от 14 января 2011 года:
- автомобиль УАЗ-З96254, 2008 года выпуска, специальный а\м, VIN №, № двигателя №, № шасси №, № кузова №, цвет белая ночь, гос.номер №, паспорт транспортного средства серия №, находящийся у последнего или других лиц и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору залога № в размере 181 560,00 руб.;
- зерноуборочный комбайн Medion 310, 2008 года выпуска, заводской № машины №, № двигателя №, цвет зеленый, мощность двигателя 185 л.е., гос.номер №, паспорт самоходной машины серия №, находящийся у последнего или других лиц и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору залога № в размере 4 562 400,00 руб.;
- КамАЗ 45143-112-15, 2008 года выпуска, автомобиль самосвал, VIN №, № двигателя №, № шасси №, № кузова каб, №, цвет оранжевый, мощность двигателя, рег.знак №, паспорт транспортного средства серия №, находящийся у последнего или других лиц и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору залога № в размере 840 840,00 руб.;
- прицеп Нефаз 8560-03, 2008 года выпуска, прицеп грузовой самосвал, VIN №; № прицепа XIТ8560Е080015751, цвет оранжевый, гос.номер АЕ5065/18, паспорт транспортного средства №, находящийся у последнего или других лиц и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору залога № в размере 246 600,00 руб.;
- полуприцеп SAMRO S338FHPG, 2001 года выпуска, марка SAMRO S338FHPG, VIN VK1S338FHPG200977, № шасси (рама) VIN №, цвет красный, гос.номер №, паспорт транспортного средства №, находящийся у последнего или других лиц и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору залога № в размере 162 800,00 руб.;
обращено взыскание на предмет залога, предоставленный Гафаровой Монзилей Минрахмановной по договору ипотеки № от 17 сентября 2011 года, с учетом дополнительного соглашения № от 25 октября 2010 года к договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года:
- комплекс КРС, (назначение; сельскохозяйственное, 1-этажный, общей площадью 3307,6 кв.м., инв №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 27 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 11 074 000,00 руб.,
обращено взыскание на предмет залога, предоставленный Гафаровой М.М. по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, с учетом дополнительного соглашения № от 25 октября 2010 года к договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года:
- арочный склад, (назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 588 кв.м., инв №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 455 500,00 руб.;
- склад, (назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 64,2 кв.м., инв №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УP от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего нии других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17.09.10г., в размере 287 000,00 руб.;
- зерносклад, (назначение: складское, 1-этажный, общей площадью 610,8 кв.м., инв №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28.09.2010 г. №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 3 418 800,00 руб.;
- ветлечебница, (назначение: сельскохозяйственное, 1-этажный, общей площадью 187,6 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 525 600,00 руб.;
- здание ПТО (назначение: производственное), 1-этажный, общей площадью 794,1 (Семьсот девяносто четыре целых одна десятая) кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: УР, <адрес> принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 1 417 600 руб.;
- навес (назначение: сельскохозяйственное), 1-этажный, общей площадью 1140,7 (Одна тысяча сто сорок целых семь десятых) кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28.09.2010 г. №), находящийся у последнего или других лип, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 835 500,00 руб.;
- весовая (назначение: производственное), 1-этажный, общей площадью 13,1 (Тринадцать целых одна десятая) кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 107 100,00 руб.;
- подстанция № (ПТО) (назначение: производственное), 2-этажный, общей площадью 42,7 (Сорок две целых семь десятых) кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 378 700,00 руб.;
- подстанция № (зерносклады) (назначение: производственное), 2-этажный, общей площадью 28,4 (Двадцать восемь целых четыре десятых) кв.м., инв. №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 242 900,00 руб.;
- зерносклад (назначение: складское), I-этажный, общей площадью 586,8 (Пятьсот восемьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 2 599 800,00 руб.;
- водокачка (назначение: промышленное), протяженность объем 50,0 куб. м., глубина 40,0 пог. м., инв. №, лит. водонапорная башня /А/, артезианская скважина /Б/, кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гафаровой М.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2010 года серии №), предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года (регистрация договора ипотеки в УФРС по УР от 28 сентября 2010 года №), находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по Договору ипотеки № от 17 сентября 2010 года, в размере 189 200,00 руб.;
обращено взыскание на предмет залога, предоставленный ЗАО «Уральский продукт» по договору залога № от 25 октября 2010 года:
- фасовочно - упаковочный аппарат ТФ ПИТПАК 1006, находящийся у последнего или у других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору залога № от 25 октября 2010 года в размере 1 491 000 руб.;
- установка по производству хлопьев, находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору залога № от 25 октября 2010 года в размере 2 789 5000 руб.;
- устройство для заполнения мешков, находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору залога № от 25 октября 2010 года в размере 58 590 руб.;
- транспортер ленточный, находящийся у последнего или других лиц, и установлена первоначальная продажная цена предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной по договору залога № от 25 октября 2010 года в размере 31 500 руб.;
оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № к ЗАО «Уральский продукт» об обращении взыскания на предмет залога, предоставленный ЗАО «Уральский продукт» по договору залога № от 25 октября 2010 года трактор ATM 5280 и комбайн GLASS, находящийся у последнего или других лиц,
с ЗАО «Уральский продукт», Шайхутдиновой Альфии Рамильевны, Шайхутдинова Халима Разимовича, Гафаровой Монзили Минрахмановны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения №78 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15 000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сарапульского отделения №78 (далее по тексту – истец, ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Уральский продукт», Шайхутдиновой А.Р., Шайхутдинову Х.Р., Гафаровой М.Р. (далее по тексту – ответчики, ЗАО «Уральский продукт») о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования банка к ответчикам обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 25 октября 2010 года, заключенного меду истцом и ЗАО «Уральский продукт», дополнительного соглашения к нему № от 25 октября 2010 года, договоров поручительства, заключенных истцом 25 октября 2010 года с Шайхутдиновой А.Р. - №, с Шайхутдиновым Х.Р. - №, с Гафаровой М.Р. - №, договоров залога № и №, заключенных 25 октября 2010 года между истцом и ЗАО «Уральский продукт», договора залога №, заключенного 14 января 2011 года между истцом и Гафаровой М.Р., договора ипотеки №, заключенного 17 сентября 2011 года между истцом и Гафаровой М.Р., дополнительного соглашения к нему № от 25 октября 2010 года, договора ипотеки №, заключенного 17 сентября 2011 года между истцом и Гафаровой М.Р., дополнительного соглашения к нему № от 25 октября 2010 года, ненадлежащим исполнением заемщиком ЗАО «Уральский продукт» обязательств по кредитному договору, солидарной ответственностью заемщика, поручителей Шайхутдиновой А.Р., Шайхутдинова Х.Р., Гафаровой М.Р., залогодателя Гафаровой М.Р.
При этом истец с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 37 079 763,11 руб., в том числе: остаток основного долга -30 300 000 руб., проценты за пользование кредитом - 2 192 476,72 руб., плату за обслуживание кредита - 78 302,74 руб., неустойку - 4 508 983,65 руб., судебные расходы, а также обратить взыскание на имущество, представленное ответчиками в залог по договорам залога № и № от 25 октября 2010 года, по договору залога № от 14 января 2011 года, по договорам ипотеки № и № от 17 сентября 2011 года и установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, установленной в соответствующих договорах.
В судебном заседании:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Сарапульского отделения №78 - Мальцева Ю.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики ЗАО «Уральский продукт», Шайхутдинова А. Р., Шайхутдинов Х.Р., Гафарова М.М., третье лицо ООО «Терра-Техника», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчики представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя Хусниярова A.M., третье лицо своего представителя в суд не направило, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчиков Хуснияров A.M. возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки до ставки рефинансирования. С требованиями, заявленными к поручителям, не согласился, поскольку дополнительным соглашением от 14 января 2011 года к кредитному договору, изменены существенные условия договора - установлена дополнительная плата за кредит без согласия поручителей, что в силу пункта 1 статьи 397 ГК РФ влечет за собой прекращение договоров поручительства. Полагал, что не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на трактор ATM 5280 и комбайн CLAAS, поскольку согласно пункту 6 статьи 340 ГК РФ право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества, а у ЗАО «Уральский продукт» право собственности на указанное имущество не возникло.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение суда в части уменьшения неустойки отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме. В жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выражает несогласие с выводом суда о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает необоснованным применение положений статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которыми суд снизил размер неустойки, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики в суд не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке основного долга в размере 30 300 000 руб., процентов за пользование кредитом - 2 191 898,65 руб., платы за обслуживание кредита - 78 302,74 руб., а также в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления первоначальной продажной цены заложенного имущества сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности указанной части решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не усматривает.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору в установленные сроки с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако суд признал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
С указанными выводами суда коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ - суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что установленная кредитным договором неустойка в размере 28% годовых является завышенной, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на момент рассмотрения дела в размере 8,25% годовых, и полагает, что суд обоснованно принял решение о снижении размера неустойки до суммы, указанной в решении.
Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.
Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Коллегия считает, что указанную правовую норму суд применил правильно.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.
Доводы жалобы о необходимости применения судом Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики; по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.
Между тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда в части возмещения судебных расходов, поскольку при вынесении решения судом не учтено, что при подаче иска истцом заявлены, в том числе, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб., но истцом оплачены не были, в связи с этим с силу положений статьи 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» в равных долях с ответчиков ЗАО «Уральский продукт» и Гафаровой М.М., являющихся собственниками имущества, на которое обращено взыскание.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 года по существу оставить без изменения, дополнительно взыскав с ответчиков Закрытого акционерного общества «Уральский продукт», Гафаровой М.М. в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере по 2 000 руб. с каждого, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Шалагина Л.А.