Судья Черединова И.В. Дело№33а-1707 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булатовой О.Б., судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А., при секретаре Рогалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июня 2012 года гражданское дело по частной жалобе Администрации г.Ижевска на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 года,которым: апелляционная жалоба Администрации г.Ижевска на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску Левановой ФИО8 к МУП г.Ижевска «Дорожно-эксплуатацион-ное предприятие», Муниципальному казенному учреждению г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и Администрации г.Ижевска о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда оставлена без движения, Администрации г.Ижевска предоставлено время для устранения недостатков, указанных в определении, до 27 марта 2012 года, заявителю разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Администрации г.Ижевска – Гольника Н.Г., действующего на основании доверенности от 04 июня 2012 года, выданной сроком по 01 января 2013 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить определение судьи, объяснения Левановой Ф.М., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2012 года, частично удовлетворены исковые требования Левановой Ф.М. к Муниципальному казенному учреждению г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее по тексту – МКУ «СБ и ДХ») и Администрации г.Ижевска о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – с МКУ «СБ и ДХ» в пользу Левановой Ф.М. взыскано: в счет возмещения материального ущерба 170 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы - 300 руб., при недостаточности денежных средств у МКУ «СБ и ДХ» субсидиарная ответственность возложена на Администрацию г.Ижевска, исковые требования Левановой Ф.М. к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – МУП «ДЭП») о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, с МКУ «СБ и ДХ» в доход государства взыскана государственная пошлина - 400 руб. Не согласившись с указанным решением, Администрация г.Ижевска подала апелляционную жалобу. Судья постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Администрация г.Ижевска просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г.Ижевска как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене. Оставляя апелляционную жалобу Администрации г.Ижевска без движения, судья указал, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина. Между тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Из дела усматривается, что Администрация г.Ижевска была привлечена к участию в деле по иску Левановой Ф.М. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в качестве ответчика, при таких обстоятельствах, положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на Администрацию г.Ижевска, как на орган местного самоуправления, выступающий по делу в качестве ответчика. Следовательно, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вывод судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Администрации г.Ижевска без движения по мотиву отсутствия документа об уплате государственной пошлины нельзя признать основанным на законе, в связи с чем определение судьи подлежит отмене. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2012 года отменить, частную жалобу Администрации г.Ижевска – удовлетворить. Председательствующий Булатова О.Б. Судьи Питиримова Г.Ф. Шалагина Л.А.