Судья Христолюбов Ю.Л. Дело 33-976
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В. и Петровой Л.С.,
секретаря Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе истца Ч.Л.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года, которым исковые требования Т.Н.С., С.Г.Н., Ш.И.В., Р.Ю.И., Г.Н.П., Ч.Л.А., Ч.Н.А., Т.А.В., Д.Л.Т., К.Е.Н., И.Б.Н., И.В.П., А.Е.А., И.Р.В., М.Л.Б., М.А.С., Б.Т.С., Ш.Н.А. о:
- выделе из земельного участка общей площадью 1309300 кв.м. (прежний кадастровый номер: №, расположенного: <адрес>), состоящего из:
земельного участка площадью 570097 кв.м. (кадастровый номер №, расположенного <адрес>
земельного участка площадью 731175 кв.м. (кадастровые номера № расположенного <адрес>
в натуре его часть, а именно, земельный участок, площадью 57,81 га (кадастровый номер: №) согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в их общую долевую собственность, оставить без удовлетворения.
Встречный иск А.В.И., В.Л.И., А.А.С., Ш.Э.В., Р.И.М., Ч.В.Ф., К.И.М., М.Л.Г. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей общей площадью 1309300 кв.м, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного земельного участка.
Признать незаконной постановку на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка площадью 570097 кв.м., кадастровый номер №, расположенного <адрес>
Признать незаконной постановку на кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка площадью 731175 кв.м. кадастровый номер №, расположенного <адрес>
Взыскать с Т.Н.С., С.Г.Н., Ш.И.В., Р.Ю.И., Г.Н.П., Ч.Л.А., Ч.Н.А., Т.Л.В., Д.Л.Т., К.Е.Н., И.Б.Н., И.В.П., А.Е.А., И.Р.В., М.Л.Б., М.А.С., Б.Т.С., Ш.Н.А. в равных долях:
200 рублей 00 коп в пользу А.В.И.;
200 рублей в пользу В.Л.И.;
200 рублей в пользу А.А.С.;
200 рублей в пользу Р.И.М.;
200 рублей в пользу Ш.Э.В.;
200 рублей в пользу Ж.Н.П.;
200 рублей в пользу К.И.М.;
200 рублей в пользу М.Л.Г..
Заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчиков Л.А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Т.Н.С., С.Г.Н., Ш.И.В., Р.Ю.И., Г.Н.П., Ч.Л.А., Ч.Н.А., Т.А.В., Д.Л.Т., К.Е.Н., И.Б.Н. И.В.П., А.Е.А., И.Р.В., М.Л.Б., М.А.С., Б.Т.С. Ш.Н.А., обратились в суд с иском к А.В.И., В.Л.И., А.А.С., Ш.Э.В., Р.И.М., Ч.В.Ф., К.И.М., М.Л.Г. о выдели доли земельного участка в натуре в общую долевую собственность.
Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что 25 июня 2010 года состоялось общее собрание собственников земельных долей площадью земельного участка 1309300, кадастровый номер №. На общем собрании присутствовавшими собственниками земельных долей принято единогласное решение разделить общую долевую собственность на два земельных участка площадью 57,81 га и 73,12 га. Земельный участок площадью 57,81 га кадастровый номер: № категория земель сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес> просят истцы выделить себе. Другим участникам общей долевой собственности, не вошедшим в состав выделяемого земельного участка площадью 57,81 га предложено заключить соглашение о выделе земельного участка площадью 73,12 га. Соглашения между всеми участниками общей долевой собственности не достигнуто. Земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Таким образом, спорный участок может быть выделен в натуре. Обременений земельного участка не имеется. Иных лиц оспаривающих права истцов не имеется.
Ответчики по первоначальному иску обратились в суд со встречными исковыми требованиями и просили признать:
- недействительным решение общего собрания собственников от 25 июня 2010 года;
- незаконным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №
Ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания участников общей долевой собственности, в отсутствие заблаговременной публикации о проведении общего собрания урегулированной статьями 13,14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), в отсутствие извещений всех участников общей долевой собственности, на несоблюдение условий раздела земельного участка площадью 1309300 кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка, в соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ограничение прав собственности на весь земельный участок, истцы по встречному иску просят признать решение общего собрания недействительным. Соглашение между сторонами о разделе земельного участка площадью 130 га не заключалось и такое предложение от истцов по первоначальному иску в их адрес не поступало. Возможность раздела земельного участка ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрена. При постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет нарушены нормы статей 22, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа № 412 от 24 ноября 2008 года Минэкономразвития Российской Федерации. Вновь образованные земельные участки поставлены на учет без получения согласия истцов по встречному иску и третьих лиц.
В ходе судебного рассмотрения истцы свои требования уточнили
и просили:
- выделить из земельного участка общей площадью 1309300 кв.м., прежний кадастровый номер: №, расположенного: <адрес> состоящего из:
1) земельного участка площадью 570097 кв.м., с кадастровым номером № расположенного <адрес>
2) земельного участка площадью 731175 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>
в натуре его часть, а именно, земельный участок, площадью 57,81 га (кадастровый номер: №) согласно Кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в их общую долевую собственность, ссылаясь в качестве правового основания на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие истцов.
Представители истцов Л.П.А. и М.А.Л. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель Федерального бюджетного учреждения «Земельно-кадастровая палата» по Удмуртской Республике Б.Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и возражала против удовлетворения встречных исковых требовании. Полагала о необходимости разрешения встречных требований в порядке Главы 25 ГПК РФ и заявила о применении последствий пропуска истцами по встречному иску срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, исчисляя его с декабря 2010 года.
Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлены. До начала рассмотрения дела по существу от них поступило заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика А.В.И. - Л.А.В. в судебном заседании первоначальный иск истцов к его доверителю не признал, в обоснование возражений сослался на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска сослался на наличие запрета раздела мелиоративных земель.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности О.Т.С. в судебном заседании по существу исковых требований пояснила, что при наличии судебного решения их Управление зарегистрирует переход права собственности на один из вновь образованных участков к соистцам. Вместе с тем в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что решение о выделе доли на общем собрании не принималось, местоположение выделяемого участка не согласовано, решение о разделе земельного участка не являлось единогласным, соглашение о выделе и разделе земельного участка между участниками общей долевой собственности не достигнуто.
Ответчик Ш.Э.В. заявленные исковые требования к ней не признала и полагала нарушенной процедуру проведения общего собрания, о созыве которого она не знала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе, поступившей в суд 31.10.2011 и потому рассматриваемой в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истица Ч.Л.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагает, что на общем собрании разрешался вопрос о выделе земельного участка. Решение же о разделе принято ввиду отсутствия юридических значений и непонимания различия правовых понятий «выдела доли» и «раздела земельного участка». Поскольку соглашение о порядке выдела сторонами не достигнуто, суд в порядке ст. 252 ГК РФ мог разрешить вопрос о выделе доли из общей долевой собственности.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, дав оценку доводам кассационной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Удмуртской Республике, направившего свои пояснения и полагавшего обоснованными доводы кассационной жалобы, ввиду надлежащего извещения названных лиц и отсутствия причин, свидетельствующих об уважительности их отсутствия.
Истцы и ответчики являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1309300 кв.м. (130,93 га) с кадастровым номером 18:08:044002:0013.
25 июня 2010 года состоялось общее собрание собственников долей (общее количество долей в общей долевой собственности - 39), на котором присутствовало порядка 21-24 собственников долей. Инициатором общего собрания являлась Ч.Л.А..
Решением общего собрания утверждена следующая повестка общего собрания:
выдел земельного участка из общей долевой собственности площадью 1309300 кв.м. (130,93 га) участниками общей долевой собственности в количестве 16 долей;
определение в границах первоочередного выдела местоположения выделяемого земельного участка площадью 578100 кв.м. (57,81 га).
По первому вопросу повестки дня был определен список участников долевой собственности в количестве 16, пожелавших выделить земельный участок из общей площади 130,93 га.
Суд, проанализировав протокол общего собрания пришел к выводу, что голосование по первому вопросу не проводилось, с чем судебная коллегия соглашается.
По второму вопросу повестки дня в ходе состоявшихся прений было установлено, что 5 собственников общей долевой собственности не согласны с границами местоположения выделяемого участка. Со схемой выделяемого земельного участка были согласны 16 человек. В связи с отсутствием согласия всех участников собрания по местоположению выделяемого земельного участка принято решение о разделе общей долевой собственности на два земельных участка площадью 57,81 га и 73,12 га для целевого использования земель сельскохозяйственного назначения. Согласно протоколу данное решение было принято единогласно.
На основании заявление Л.A. Ч. от 20 сентября 2010 года,
Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №
Правообладателями обоих земельных участков по списку, приобщенному к кадастровой выписке земельных участков, являются стороны по настоящему гражданскому делу.
Право собственности на вновь образованные участки за участниками обшей долевой собственности не зарегистрировано.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка и условий выдела земельной доли из общей долевой собственности, урегулированному в статьях 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (обоснованно судом принятой во внимание в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В рассматриваемом случае, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей общим собранием участников долевой собственности не утверждено. В связи с чем, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры извещения всех участников общей долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли либо опубликование сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного истцами суду не представлены.
Квитанции о направлении заказных писем, имеющихся в межевом деле, суд правильно отверг как доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку извещение о согласовании границ вновь образованных земельных участков, подписанного руководителем землеустроительной организации, исходит от субъекта не являющегося участником общей долевой собственности, не свидетельствуют о намерении этих лиц по выделу своей доли и тем самым не являются доказательством, подтверждающим соблюдение процедуры извещения о намерении по выделению доли.
Как правильно отмечено судом, в этом извещении адресаты извещаются о проведении согласования местоположения границ земельного участка №, а не вновь образуемых земельных участков или той его части, которую истцы намеревались выделить в свою собственность из общей долевой собственности. Не признали данное обстоятельство и ответчики, принявшие участие в рассмотрении дела.
В связи с этим обстоятельством, участники общей долевой собственности были введены в заблуждение относительно выделяемого земельного участка и вполне логично, что не направили какие-либо возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка.
Кроме того, согласно п.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности должны быть уведомлены не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. В рассматриваемом случае дата направления извещений указана 22 мая 2010 года.
Нарушение процедуры проведения общего собрания усматривается из приобщенных к материалам дела разных вариантов протоколов общего собрания от 25 июня 2010 года. Так, к материалам дела приобщены варианты протоколов от 25 июня 2010 года (т.1 л.д.24, 106, т.2 л.д. 87) которые отличаются количеством присутствовавших на собрании участников общей долевой собственности. Из протокола, имеющегося в материалах межевого дела, следует, что Ч.Л.А. не принимала участие в данном собрании. В одном варианте протокола (л.д. 24 и 106) имеются подписи 24 участников общей долевой собственности, во втором (т.2 л.д. 87) 23 участника общей долевой собственности.
Судом установлено и это обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе, что на собрании отсутствовали М., И., за которых подписи в протоколе собрания поставили другие лица. Ч.Л.А., представляя их по доверенности, с правом подписи документов, отметку об этом в протоколе общего собрания не сделала. А.А.С. на момент проведения собрания проходил службу в рядах вооруженных сил, доверенности на представление своих интересов по данному вопросу кому- либо не выдавал. Из протокола, имеющегося в материалах межевого дела, следует, что Ч.Л.А. не принимала участие в данном собрании.
В связи с изложенным, невозможно сделать вывод о полномочности общего собрания от 25 июня 2010 года и принятие решения, поскольку согласно п. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.
Кроме того, в повестке дня вопрос о разделе земельного участка не был поставлен и судьба земельного участка, являющегося объектом общей долевой собственности разрешена в отсутствие лиц, обладающими более 50 процентами долей в праве обшей долевой собственности - 20/39 доли (Ш.Э.В. - 1/39; А.А.С.- 1/39; М.Л.Г. - 1/39; Ж.Н.П. - 1/39; Р.И.М.-1/39; В.Л.И. - 1/39; К.И.М. 1/39; А.В.И. - 1/78;2/39;6/39;5/78; 1/39, всего 13/39). Решать вопрос о выделе доли истцы в отсутствие надлежащего извещения этих лиц не могли, в силу требования пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку проведенное 25 июня 2010 года собрание не являлось общим.
В связи с нарушением процедуры выдела и раздела земельного участка, нарушение прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, решение общего собрания от 25 июня 2010 года суд обоснованно признал незаконным.
В соответствии со статьей 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации (пункты 1-3) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что при разделе земельного участка участники общей долевой собственности не достигли соглашения о сохранении право собственности на спорный земельный участок площадью 57,81 га только за истцами по первоначальному иску.
Требования истцов о выделе доли, основанные на ст. 252 ГК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Таким образом, спор о выделе земельного участка истцами может быть разрешен только в рамках процедуры, урегулированной ст.13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Судебная коллегия находит законным обращение судом всех собственников общей долевой собственности по рассматриваемому делу о необходимости использовать указанные земельные участки в соответствии с их целевым назначением, поскольку в их собственности находятся сельскохозяйственные угодья, имеющие приоритет и подлежащие особой охране, в соответствии с п. 1 ст. 79 ЗК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Гулящих А.В.
Петрова Л.С.