Судья Захарчук О.В. Дело 33а-1009
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Петровой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,
рассмотрела открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года, которым
иск П.В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов удовлетворён частично.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) от 22 октября 2011 года № 1731 об отказе П.В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) обязано включить в специальный стаж П.В.А., дающий право на назначение пенсии по ст.27 п.1 пп.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды с 04 мая 1985 года по 16 октября 1986 года и с 22 сентября 1988 года по 31 августа 1995 года.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) обязано назначить досрочную трудовую пенсию по старости П.В.А. с 12 октября 2011 года, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст.27. п.1 пп.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и выплатить её.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу П.В.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и 3000 рублей на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (Межрайонного) по доверенности – С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя П.В.А. – адвоката Некоммерческого организации «Межрегиональная коллегия адвокатов» С.С.В. (ордер № 175 от 11 апреля 2012 года), возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
П.В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав.
Исковые требования мотивировал тем, что в период с 04 мая 1985 года по 16 октября 1986 года проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил России. После службы в армии начал трудовую деятельность в колхозе «<данные изъяты>» Шарканского района УАССР, а с 04 апреля 1987 года начал педагогическую деятельность учителем биологии и химии <данные изъяты> средней школы Шарканского района УАССР. 22 сентября 1988 года был переведен военруком. В связи с чем в трудовую книжку вместо должности «военный руководитель» была указана должность «военрук» установить в настоящее время невозможно. В указанной должности проработал с 22 сентября 1988 года по 31 августа 1995 года, при этом исполнял должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям военного руководителя.
В ответ на его обращение с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, решением ответчика № 1731 от 22 октября 2011 года отказано из-за недостаточности стажа. Ответчиком засчитано в стаж педагогической деятельности 17 лет 3 месяца 25 дней, и исключены периоды с 04 мая 1985 года по 16 октября 1986 года, с 20 сентября 1988 года по 30 августа 1995 года. Решение ответчика считал незаконным в связи с тем, что приобретенные пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, в Списка профессий и должностей работников народного образования, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 63.
Период службы в армии с 04 мая 1985 года по 16 октября 1986 года просил включить на основании пп. «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Просил суд признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика включить в стаж его педагогической деятельности указанные периоды, обязать ответчика назначить и выплачивать ему пенсию с 12 октября 2011 года, а так же взыскать с ответчика 200 рублей в счёт расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объёме, в их обоснование сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 2000 рублей по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В жалобе приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права. Полагает взысканную судом в нарушение принципа разумности, предусмотренного ст.100 ГПК РФ, сумму судебных расходов 3000 рублей в качестве оплаты услуг представителя истца явно завышенной.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, оснований отмены решения суда не усматривает.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как усматривается из материалов дела, истец:
- с 14 мая 1985 года по 16 октября 1986 года истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР;
- с 22 сентября 1988 года по 31 августа 1995 года работал на должности «военрук» <данные изъяты> средней школы Шарканского района Удмуртской АССР.
Указанные периоды в стаж осуществления истцом педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, ответчиком в решении № 1731 от 22 октября 2011 года на основании протокола № 908 от 20 октября 2011 года, не зачтены.
В соответствии с решением ответчика стаж педагогической деятельности истца составил 17 лет 03 месяца 25 дней.
В спорные периоды военной службы по призыву истца и его работы военруком действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее - Положение и Перечень от 17 декабря 1959 года № 1397).
Пунктом 1 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения включается служба в составе Вооружённых Сил СССР, на что обоснованно указано судом.
Суд применил указанное Положение к правоотношениям, имевшим место до 01 октября 1993 года, то есть до признания его недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, что также является правильным.
Анализируя законодательство СССР, распространявшее действие на период работы истца в должности «военрук», исходя из исследованных доказательств, с учётом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждения, в котором истец работал, судебная коллегия находит запись в трудовой книжке истца не соответствующей фактическому наименованию должности, как военного руководителя, предусмотренного Списком должностей и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет (утверждён Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463).
При таких обстоятельствах, установленных судом, работа истца в спорный период в указанной должности в Порозовской средней школе правомерно зачтена в стаж осуществления педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Условия, предусмотренные п.4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано более 2/3 требуемого стажа. Судом п.4 Положения применен правильно, так как в стаж работы истца по педагогической деятельности спорные периоды включены в размере не более 1/3 от требуемого стажа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части иска, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, применяются также и при распределении судебных расходов, к которым на основании ст.ст.88 ч.1, 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст.100 ГПК РФ, согласно которой данные расходы, присуждаются по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны в разумных пределах.
С учетом вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции. Сумма понесенных расходов подтверждена документально, размер их к взысканию судом определен в разумных пределах и мотивирован в решении, в том числе со ссылкой на анализ соответствия требованиям разумности.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Гулящих А.В.
Петрова Л.С.