Судья Христолюбов Ю.Л. Дело 33а-1262
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В. и Полушкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 апреля 2012 года дело по частной жалобе Б.Г.С. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года, которым
Б.Г.С. отказано в принятии искового заявления к Х.Р.Г.:
- о возложении на ответчика обязанность убрать строения с земельного участка № 370в, отступить от границы участка № 370в в соответствии с нормами СНиП 30-02-9,
- о возложении на ответчика обязанность восстановить её земельный участок в полном объёме 746 кв.м.,
- присудить ей возмещение материального и морального вреда ответчиком за нарушение существующего права, денежные и физические и нервные издержки в размере 50000 рублей.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
УСТАНОВИЛА:
Б.Г.С. обратилась в суд с иском к Х.Р.Г. об устранении нарушений её права, изложив исковые требования следующим образом:
- обязать ответчика убрать строения с земельного участка № 370в, отступить от границы участка № 370в в соответствии норм СНиП 30-02-97,
- обязать ответчика восстановить её земельный участок в полном объёме - 746 кв.м.,
- присудить ей возмещение материального и морального вреда ответчиком за нарушение существующего права, денежные, физические и нервные издержки, в размере 50000 рублей.
Суд, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года по иску Б.Г.С. к Х.Р.Г. о взыскании убытков, о возложении обязанности доприватизировать земельный участок, о возложении обязанности переноса межи, о возложении обязанности переноса строений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности не использовать проезд шесть метров перед её участком в качестве разворотной площадки, компенсации морального вреда, постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.Г.С. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что после первоначального иска ею повторно подан иск, тождественный ранее рассмотренному судом иску, однако имеющий иные основания, в качестве которых выступают: противоправное перемещение пустыря от её участка к участку ответчицы; процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении первоначального иска.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года исковые требования Б.Г.С. к Х.Р.Г., Б.В.И., Садоводческому некоммерческому товариществу СНТ о взыскании убытков, о возложении обязанности доприватизировать земельный участок, о возложении обязанности переноса межи, о возложении обязанности переноса строений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности не использовать проезд шесть метров перед её участком в качестве разворотной площадки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Встречный иск Х.Р.Г. к Б.Г.С. о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2011 года решение оставлено по существу без изменения, отменено в части отказа в удовлетворении требований Б.Г.С. к СНТ о взыскании излишне уплаченных членских взносов, дело в этой части отправлено на новое рассмотрение.
Как следует из вышеуказанного решения первоначально Б.Г.С. обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к СНТ Х.Х. Б.В.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, переносе построек и забора, возведенных на ее земельном участке, обязании Б.В.И. предоставить ей в собственность в порядке приватизации 39 кв.м. земли. Судом, с согласия истицы, была произведена замена ответчика Х.Х.С. ответчиком Х.Р.Г. В процессе судебного разбирательства дела истицей ранее заявленные требования неоднократно уточнялись, в итоге просила суд:
Устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящемся по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ участок № 370, обязав ответчицу Х.Р.Г. восстановить границу земельного участка с соблюдением длины границ с двух сторон её (истицы) участка в соответствии с кадастровым паспортом участка, по поворотным точкам 1487-1495, передвинуть забор с её (истицы) участка на свой (ответчицы) участок с соблюдением норм застройки межи 20 см., перенести гараж, дощаный пристрой к гаражу, туалет с выхлопной трубой на один метр от межи, убрать водопровод с принадлежащего ей (истице) участка.
Взыскать с ответчицы Х.Р.Г. причиненный ей ущерб в размере 2973 рубля.
Взыскать с СНТ в её пользу причиненный ей материальный ущерб в сумме 655 рублей.
Обязать СНТ передать ей в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью 39 кв.м., переданный ей в аренду.
Взыскать с ответчиков в её пользу, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей - по 20000 рублей с каждого.
Согласно содержанию искового заявления Б.Г.С., по которому судом вынесено обжалуемое ею определение, по требованиям о возложении на Х.Р.Г. обязанностей убрать строения с земельного участка № 370в, отступить от границы участка № 370в в соответствии норм СНиП 30-02-97, восстановить её земельный участок в полном объёме - 746 кв.м., фактически заявлено о переносе ответчицей гаража, дощаного пристроя к гаражу от границ её (истицы) земельного участка, в результате чего будет восстановлена площадь её (истицы) земельного участка. Материальный ущерб и моральный вред мотивированы результатами действий ответчицы, выразившиеся в нарушении её (истицы) прав в отношении принадлежащего ей земельного участка.
Таким образом, предметом спора между теми же сторонами, как по уже рассмотренному по существу иску, так и по вновь предъявленному, по-прежнему выступает земельный участок № 370в, принадлежащий истице, с требованием о приведении его площади в соответствие с заявленными Б.Г.С. размерами; и всё те же постройки ответчицы, с требованием их переноса; понесённый ею (истицей) в результате восстановления прав материальный ущерб и право на получение в результате удовлетворения её иска компенсации морального вреда.
Исходя из указанного, суд пришёл к верному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, обоснованно, в соответствии с требованием ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ, отказал в принятии искового заявления.
Исковое заявление Б.Г.С., как и частная жалоба, направлены на иную оценку выводов, имеющихся в решении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года.
При указанных обстоятельствах оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Анисимова В.И.
Судьи: Гулящих А.В.
Полушкин А.В.