В учете изменений в сведениях о местоположения объекта недвижимости отказано, поскольку заяление об учете изменений не направлено на восстановление нарушенного права участников общей долевой собственности земель селськохозяйственного назанечния



Судья Шуравин А.А.     Дело 33а-1107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Полушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя К.С.Д. по доверенности от 10 января 2012 года – Д.А.А. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2012 года, которым

заявление К.С.Д. об отмене решения ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике от 03 октября 2011 года № 1800/11-5667 и понуждении внести изменения местоположения объекта недвижимости - обособленного земельного участка с кадастровым номером оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., представителя заинтересованного лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике (до реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике) по доверенности Б.Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

К.С.Д. обратился в суд заявлением об отмене решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике (далее – ФБУ «Кадастровая палата» по УР) от 03 октября 2011 года № 1800/11-5667 и возложении на ответчика обязанности внести изменения местоположения объекта недвижимости - обособленного земельного участка с кадастровым номером

Заявление мотивировано тем, что 05 августа 2011 года Можгинское районное муниципальное унитарное землеустроительное предприятие по заявлению Администрации муниципального образования «Можгинский район» подготовило межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с условным обозначением ЗУ1, площадью 2820 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных в условном кадастровом квартале 07 сентября 2011 года заявитель обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по УР с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости - обособленного земельного участка с кадастровым номером , площадью 19258200 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером , площадью 65212000 кв.м., расположенного <адрес> в 3000 метрах от здания конторы по направлению на север от <адрес>, в связи с внесением изменений и уточнений отдельных частей границы данного участка, возникших в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с условным обозначением ЗУ1, в удовлетворении которого решением ответчика от 03 октября 2011 года за № 1800/11-50667 ему было отказано.

Со ссылкой на ч.1 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») заявитель полагает, что имеет право обратиться в органы кадастрового учета для учета изменений сведений об объекте недвижимости на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 30 сентября 2008 года, в соответствии с которым ему предоставлены полномочия по обращению от их имени в органы кадастрового учета; по решению вопросов по согласованию границ выделенных и вновь выделяемых земельных участков; по подписанию актов согласования границ земельных участков.

Спорный земельный участок с кадастровым номером входит в состав единого землепользования с кадастровым номером который в 2007 году сформирован отдельным землеустроительным делом. На основании описания земельных участков от 30 мая 2007 года поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями и нормативной точностью, установленной в тот период. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером состоят из отдельных частей, то подлежат уточнению только отдельные части границы земельного участка с кадастровым номером . Требования ФБУ «Кадастровая палат» по УР о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером в результате которых точность определения координат будет не ниже нормативной, незаконны, поскольку указанный земельный участок к 30 мая 2007 года сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Заявитель просит решении ФБУ «Кадастровая палата» по УР от 03 октября 2011 года № 1800/11-5667 об отказе в учете изменений объекта недвижимости просит отменить и возложить обязанность по внесению изменений местоположения земельного участка с кадастровым номером

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заявителя К.С.Д., предоставившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя К.С.Д. по доверенности - Д.А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по УР по доверенности - Г.Ю.С. с доводами, указанными в заявлении, не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Можгинского районного муниципального унитарного землеустроительного предприятия - Емельянов И.В. с заявленным требованием согласился, пояснил, что действия ФБУ «Кадастровая палата» по УР являются незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем заявителя К.С.Д. по доверенности – Д.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что, поскольку земельный участок, в учёте изменений которого было отказано, имеет все уникальные характеристики в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», он является объектом недвижимости, и подлежит государственному кадастровому или государственному техническому учёту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заявитель обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике ( реорганизованного в филиал федерального государственного бюджетного учреждения федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике) с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости являющегося обособленным земельным участком с кадастровым номером входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером

Решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике 03 октября 2011 в учете изменений объекта недвижимости отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" решения органов кадастрового учета могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со статьями 254, 255, 258 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности и оспариваемое решение не соответствует закону.

Обособленный земельный участок с кадастровым номером входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером категории земель сельскохозяйственного назначения является объектом общей долевой собственности, в соответствии со списком правообладателей, приложенной к кадастровой выписке от 30.01.2012 г. (л.д.106).

Заявителю, представляющего интересы всех участников общей долевой собственности следовало доказать, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и свободы сособственников земельного участка, создает им препятствия к осуществлению прав и свобод либо незаконно возложена обязанность.

Такие доказательства суду не представлены.

Как усматривается из материалов дела, уточнение местоположения границ и площади земельного участка вызвано формированием земельного участка – ЗУ1 площадью 2820 кв.м., образуемого из земель находящегося в государственной собственности в условном кадастровом квартале Вновь формируемый земельный участок - ЗУ1 не является частью либо единого земельного участка , не выделяется из земель, являющихся объектом общей долевой собственности и не присоединяется к ним. Таким образом, вновь формируемый земельный участок – ЗУ1 является совершенно обособленным объектом и не затрагивает права и охраняемые интересы сособственников земельных участков и единого земельного участка . Границы формируемого земельного участка – ЗУ1 должны быть определены с учетом существующего местоположения границ земельного участка и единого земельного участка . Уточнение границ земельного участка в целях формирования нового земельного участка под условным названием ЗУ1 свидетельствуют о действиях, совершаемых в интересах другого лица – Администрации МО и никак не связаны с защитой прав участников общей долевой собственности. Такой способ защиты в рамках главы 25 ГПК РФ является недопустимым. Кроме того, уточнение границ приведет к изменению уникальных характеристик земельного участка в отсутствие согласия участников общей долевой собственности на изменение условий и пределов использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), в соответствии с которым вопросы пользования, владения и распоряжения общей долевой собственностью на земли сельскохозяйственного назначения разрешаются на общем собрании.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(далее ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться представители, уполномоченные от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять), на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников.

Протокол общего собрания участников долевой собственности СПК от 30 сентября 2008 года подтверждает предоставление К.С.Д. иных полномочий, не связанных с подачей заявления об учете изменений в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером , входящим в состав единого землепользования . Выводы суда в этой части судебная коллегия находит соответствующими обстоятельствам дела и п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также п. 5 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Выводы суда, касающиеся законности действий ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике по отказу во внесении изменений в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером , являющегося частью земельного участка с кадастровым номером , границы которого ориентировочные и подлежат уточнению вместе с частью единого объекта землепользования, являются правильными. Выводы суда, со ссылками на Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. № 660, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", на п. 1 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в этой части подробно изложены и мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается в полном объеме и не усматривает основания для пересмотра. Земельный участок с кадастровым номером , являясь частью единого земельного участка с кадастровым номером должен следовать судьбе целого, а не наоборот.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения органа кадастрового учета и отсутствии нарушений прав заявителя, представляющего интересы участников общей долевой собственности и отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С.Д.Д.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Анисимова В.И.

Судьи: Гулящих А.В.

                             Полушкин А.В.