Судья Мелехина Е.В. дело № 33-1681
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 мая 2012 года гражданское дело по иску КНВ к Муниципальному учреждению здравоохранения К» о взыскании денежной суммы,
по частной жалобе КНВ на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление КНВ к МУЗ «К» о взыскании денежной суммы, оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 29 апреля 2012 года устранить указанные недостатки.
В случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КНВ обратился в суд с иском к МУЗ «К» о взыскании денежной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что предоставление ответчиком неполной информации о состоянии здоровья КНВ повлекло неверное назначение наказания и определение срока содержания под стражей, нарушило его права, предусмотренные ст.41 Конституции РФ. В связи с чем истец просил взыскать с МУЗ «К» 50000 рублей.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе КНВ просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что требования статей 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления выполнены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не указан перечень прилагаемых к заявлению документов; не представлены копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Выводы судьи в части того, что поданное исковое заявление не отвечает по форме требованиям о предоставлии копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, коллегия находит обоснованными.
Согласно ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из материалов дела не усматривается, что при подаче искового заявления КНВ была приложена копия искового заявления для вручения ответчику. Исковое заявление представлено в единственном экземпляре, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с требованиями суда о представлении копии искового заявления для ответчика.
Определение судьи коллегия считает верным в этой части.
Между тем, вывод судьи о том, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования; не указан перечень прилагаемых к заявлению документов, коллегия считает необходимым из мотивировочной части определения исключить.
В силу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Оставление без движения искового заявления по основаниям, указанным судьей, является необоснованным, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом изложены обстоятельства, на которых основаны его требования; указано, в чем заключается, по мнению КНВ, нарушение его прав; и сформулированы конкретные требования.
Поскольку КНВ какие-либо документы к иску не приложены, ссылка судьи на необходимость указания в тексте заявления соответствующего перечня несостоятельна.
Таким образом, изложенные в статье 131 ГПК РФ требования к форме и содержанию искового заявления КНВ в этой части соблюдены, оснований для оставления иска без движения по вышеуказанным причинам у судьи не имелось.
Поэтому из мотивировочной части определения надлежит исключить вывод о том, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования; а также не указан перечень прилагаемых к заявлению документов.
Доводы частной жалобы в этой части коллегия находит заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения выводы судьи о том, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требования; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Частную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Питиримова Г.Ф.