Судья Некрасов Д.А. дело № 33-1400
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Метелевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 мая 2012 года гражданское дело по иску ККП к закрытому акционерному обществу «Г» о признании кредитного договора недействительным,
по апелляционной жалобе ККП на решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска ККП к закрытому акционерному обществу «Г» о признании кредитного договора нействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения ККП, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ККП обратился в суд с иском к ЗАО «Г о признании кредитного договора недействительным. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В январе 2007 года РНВ и ДЛВ, с которыми истец был знаком более двадцати лет, и в указанный период работал у них на предприятии «Иж» водителем - экспедитором, обратились к истцу с просьбой оформить на его имя ипотечный договор на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>5. Обязанности по обслуживанию и погашению данного займа РНВ и ДЛВ брали на себя. Руководствуясь дружескими отношениями с РНВ и поддавшись влиянию авторитета ДЛВ, являвшейся на тот момент непосредственной руководительницей истца, последний дал согласие на эту сделку. Кредитный договор подписан в январе 2007 в офисе "Г". Начиная с осени 2007 года к истцу стали приходить письма о наличии кредитной задолженности из корпорации «И», выкупившей у «Г» закладную на вышеозначенную квартиру. РНВ и ДЛВ объяснили ККП, что у них финансовые трудности, в связи с чем они не могут осуществлять платежи в погашение кредита. Приговором Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате мошенничества ДЛВ, обмана, введения в заблуждение, преследования иных целей, изъявления иного умысла, использования авторитета руководителя, а также под влиянием сложившихся обстоятельств. На основании изложенного, истец просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он был заключен с нарушением правовых норм.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указал, что правовым основанием заявленных исковых требований является статья 179 ГК РФ: недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ДЛВ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «И», ОАО «А».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по УР.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «А».
В судебном заседании истец ККП исковые требования поддержал. Пояснил, что после осуждения ДЛВ он сразу же подал иск в Первомайский районный суд <адрес>. Однако в принятии иска было отказано. На тот момент трехгодичный срок исковой давности не прошел. Истец обращался в ОВД, начиная с июля 2008 года. С учетом правовой неграмотности, истец полагал, что обращаться в суд нужно при наличии доказательств факта мошенничества со стороны РНВ и ДЛВ Считает, что срок на обращение в суд начал исчисляться с момента вынесения приговора в отношении ДЛВ
Представитель ответчика -МАЕ исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо ДЛВ не явилась, ОАО «И», ОАО «А», Управление Росреестра по УР, ОАО «А» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ККП просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что суд ошибочно признал началом течения срока исковой давности дату заключения кредитного договора, не учел, что срок исчисляется с момента вынесения приговора по уголовному делу в отношении ДЛВ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между спорящими сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1620000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,9 кв. м., в том числе жилой площадью 18,4 кв. м., расположенной на первом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 1800000 рублей.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 13,5 % годовых с даты ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.
Права ответчика как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2010 года ДЛВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 165 УК РФ по факту причинения имущественного ущерба ККП, по данному делу судом ККП признан потерпевшим, в его пользу с ДЛВ взыскана сумма 2700000 рублей.
Приговором установлено, что в январе 2007 года ДЛВ убедила ККП оформить на свое имя кредит в АБ «Г» для приобретения квартиры, с условием погашения кредита лично ДЛВ. ДД.ММ.ГГГГ ККП, будучи введенным в заблуждение относительно обязательств в части погашения кредита, заключил кредитный договор и подписал закладную на квартиру, которую ККП приобрел в собственность на кредитные деньги и предоставил Банку в залог. Кредитные средства поступили на счет ККП, после чего на основании личного заявления ККП, кредитные средства в сумме 1620000 рублей перечислены на счет продавца квартиры. С февраля 2007 года по октябрь 2007 года ДЛВ погашала кредит, в последующем каких-либо действий в погашение кредита ДЛВ не осуществляла.
Согласно протоколу объяснения ККП, данного им в 2008 году оперуполномоченному ОБЭП ОВД по Устиновскому району г. Ижевска, о том, что ДЛВ и Рукс перестали платить по кредиту, ККП стало известно примерно в июле 2008 года.
Считая, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, ККП обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выводы суда по вопросам, имеющим значение для дела, в решении приведены, коллегия с ними по существу соглашается.
Доводы апелляционной жалобы коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
То есть данная сделка является оспоримой.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Обращаясь в суд с иском, ККП утверждал, что ДЛВ обещала исполнять за него обязательства по кредитному договору, а именно вносить очередные платежи в погашение полученного ККП для ДЛВ кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и совершать иные платежи, предусмотренные оспариваемым договором.
Ввиду того, что ДЛВ не исполнила устных обещаний перед ККП, истец настаивает на недействительности сделки по основаниям статьи 179 ГК РФ.
Иначе говоря, обман заключается в том, что ДЛВ обещала расплачиваться по кредиту за ККП, но не стала этого делать, то есть, обманула его.
На иные фактические обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной (насилие, угроза, злонамеренное соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также стечение тяжелых обстоятельств), ККП не ссылался.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с февраля 2007 года заемщик был обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами и, действуя добросовестно и с осмотрительностью, ККП должен был узнать, начиная с момента непоступления платежей в Банк, о наличии обстоятельств, которые по настоящему иску указываются им в качестве обоснования недействительности сделки, то есть о том, что ДЛВ кредит не погашает.
Из дела видно, что о том, что ДЛВ перестала вносить платежи в погашение кредитной задолженности, ККП стало известно в июле 2008 года.
Таким образом, истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в июле 2008 года.
Срок исковой давности истекал, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.
ККП обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Таких обстоятельств истцом названо не было.
Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении специального срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, при отсутствии доказательств перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Вместе с тем подлежат исключению из мотивировочной части решения суждения суда о том, что течение срока для защиты нарушенного права в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ у истца по настоящему делу началось с момента обращения его в ОВД по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Высказываясь вышеприведенным образом, суд первой инстанции упустил из виду пояснения истца ККП о том, что о наличии задолженности по кредиту ему стало известно в июле 2008 года (л.д.188).
В то же время исключение из мотивировочной части решения указанного вывода не меняет сути спора и не влияет на результат его разрешения.
С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы об определении момента начала течения срока исковой давности с даты вынесения в отношении ДЛВ приговора суда ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Обращение ККП в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ДЛВ, рассмотрение данного уголовного дела не являлось объективным препятствием для обращения в суд в установленном гражданским законодательством порядке при наличии установленной судом осведомленности истца о возможном нарушении его прав с июля 2008 года.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года оставить по существу без изменения, исключив из резолютивной части решения выводы суда о начале течения срока исковой давности, дополнив то же решение выводами коллегии в этой части.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Питиримова Г.Ф.