Судья Гвоздикова А.С. Дело №33а-1571

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Соловьева В.А., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 мая 2012 года материал по частной жалобе Иванова <данные изъяты> на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года, которым отказано Иванову <данные изъяты> в принятии заявления о признании незаконным административного задержания и признании недействительным протокола об административном задержании, заявление (жалоба) возвращена заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников полиции, составивших 6 марта 2012 года в отношении него протокол об административном задержании №<данные изъяты> в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванов И.С. просит определение суда отменить как незаконное, протокол об административном задержании признать недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения не имеется.

Как следует из материалов дела, Иванов И.С. обратился с жалобой на действия сотрудников полиции по составлению протокола об административном задержании. Заявитель просил признать данный протокол недействительным.

Судьей отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о законности протокола об административном задержании подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия работника полиции и на протоколы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении.

Из жалобы Иванова И.С. в суд усматривается, что он обжалует действия работников полиции по нормам КоАП РФ, процессуальные действия сотрудников полиции совершены в рамках КоАП РФ, в связи с чем, заявление Иванова И.С. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях.

Кроме того, судебная коллегия отказ в принятии заявления Иванова И.С. считает правомерным и по тем основаниям, что оспариваемый им протокол, сам по себе, не является каким-либо решением, содержащим властное предписание, к чему либо обязывающее заявителя, он является промежуточным документом, не вызывающим определенные юридические последствия, нарушающие права, свободы и законные интересы заявителя. Указанные вопросы, как и правильность составления, законность протокола подлежат разрешению при рассмотрении принятого административным органом постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи