Судья Карпова О.П. дело №33а-1417/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.

судей Шалагиной Л.А., Полушкина А.В.,

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Тарасова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 октября 2011 года, которым заявление Тарасова В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управле­ния Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гарифуллиной Н.М. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя Тарасова В.Н. – Тарасова А.В. (доверенность от 28.07.2010 г. сроком на три года), поддержавшего жалобу, судебных приставов-исполнителей Гарифуллиной Н.М. (доверенность от 12.08.2011г. сроком на 1 год), Даниловой А.А. (доверенность от 07.09.2011г. сроком на 1 год), просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тарасов Владимир Николаевич (далее по тексту - заявитель), обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмурт­ской Республике Гарифуллиной Н.М. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнить приговор, вынесенный в отношении заявителя, в части компенсации морального вреда потерпевшим, но от этого уклоняется. Заявитель сам требует обратить взыскание на 1/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как у него нет денежных средств, чтобы выплатить компенсацию морального вреда взыскателю, присужденную ему по приговору суда.

В судебное заседание заявитель Тарасов В.Н. не явился отбывает наказание в ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Представитель Тарасова В.Н. - Емшанов Н.Н., действующий на основании доверенности, поддер­жал заявление, в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гарифуллина Н.М., действующая на основании доверенности, просила заявление Тарасова В.Н. оставить без удовлетво­рения, как необоснованное.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В кассационной жалобе Тарасов В.Н. просит изменить решение суда, обязав судебного пристава-исполнителя произвести реализацию 1/20 доли квартиры <адрес>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи. Жалоба Тарасова В.Н., согласно штампа входящей корреспонденции, поступила в районный суд 27.02.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Шаймардановой И.Р., возбуждены исполнительные произ­водства №№ 4111/08/21/94, 4112/08/21/94, 4113/08/21/94 о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> в отношении должника Тарасова В.Н. в пользу Трониной М.Н., Трониной К.Н., Ефимовой Н.С. по <данные изъяты> каждой. В настоящее время указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Гарифуллиной Н.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тарасов Владимир Николаевич является собственником 1/20 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, но не судебному приставу-исполнителю, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебного акта, вступившего в законную силу, которым бы были удовлетворены требования кредиторов Тарасова В.Н. об обращении взыскания на его долю в праве общей собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов не имеется.

В связи с этим доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не обращении взыскания на 1/20 долю в квартире, принадлежащей заявителю не основаны на законе и не подрывают правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи