Судья Дергачева Н.В.      Дело 33-1512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

с участием прокурора Репиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления образования Администрации города Ижевска на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 26 марта 2012 года, которым

исковые требования прокурора <данные изъяты> района г.Ижевска к "школе" № города Ижевска Удмуртской Республики», Администрации города Ижевска в лице Управления образования Администрации города Ижевска об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворены.

"школа" № города Ижевска Удмуртской Республики» обязано в срок до "дата" устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1.     Выполнить тамбур - шлюз с подпором воздуха при пожаре на лестницу, ведущей в подвал с первого этажа столовой;

2.     Оборудовать второй эвакуационный выход из помещений столовой;

3.     Выполнить уклон наружной открытой эвакуационной лестницы западного эвакуационного выхода не менее 1:1;

4.     Отделить спальные помещения от других помещений противопожарными стенами или перегородками, оборудовать из данных помещений выходы самостоятельные, обособленные от лестничных клеток и от выходов из здания.

Администрация города Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска в случае недостаточности у "школы" № города Ижевска Удмуртской Республики» денежных средств на устранение вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в срок до "дата" обязана обеспечить финансирование выполнения вышеуказанных противопожарных мероприятий.

С "школы" № города Ижевска Удмуртской Республики», Администрации города Ижевска в лице Управления образования Администрации города Ижевска взыскана в равных долях в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления образования Администрации города Ижевска ИИН, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя "школы" № города Ижевска Удмуртской Республики» ШМВ, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике ЗАЕ., прокурора РВК, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Первомайского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к "школе" № г.Ижевска») об устранении нарушения требований пожарной безопасности и выполнения следующих мероприятий:

1)     на лестнице, ведущей в подвал с первого этажа столовой, выполнить тамбур - шлюз с подпором воздуха при пожаре;

2)     оборудовать второй эвакуационный выход из помещений столовой;

3)     выполнить уклон наружной открытой эвакуационной лестницы западного эвакуационного выхода не менее 1:1;

4)     отделить спальные помещения от других помещений противопожарными стенами или перегородками, оборудовать из данных помещений выходы самостоятельные, обособленные от лестничных клеток и от выходов из здания.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки "дата" соблюдения требований пожарной безопасности в "школе" № г.Ижевска», в здании, расположенном по адресу: <адрес>, специалистами ОГПН <данные изъяты> района г.Ижевска были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Данные нарушения в здании ответчика выявлялись и ранее, в том числе, в ходе проверок в марте 2009 года и в марте 2010 года. Администрации "школе" № г.Ижевска» по результатам проведенных проверок вручались предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. За нарушение требований пожарной безопасности ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Бездействие Администрации "школе" № г.Ижевска» по устранению нарушений требований пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, постоянно или временно находящихся в учреждении. Имущество ответчика, текущий и капитальный ремонт которого осуществляется ответчиком, находится в муниципальной собственности, закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Денежные средства на проведение противопожарных мероприятий "школе" № г.Ижевска» выделяются.

Определением суда от 30.11.2011г. к участию в деле привлечена Администрация города Ижевска в лице Управления образования Администрации города Ижевска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, которая в последующем определением суда от 22.12.2011 г. к участию в настоящем деле привлечена в качестве соответчика.

В процессе судебного разбирательства дела, истцом ранее заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены, о чём представлено соответствующее заявление, согласно которому прокурор <данные изъяты> района города Ижевска просил обязать "школе" № г.Ижевска» устранить указанные в иске нарушения требований пожарной безопасности в срок до "дата"; обязать Администрацию г.Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска устранить нарушения требований пожарной безопасности в "школе" № г.Ижевска» путём финансирования указанных противопожарных мероприятий до "дата"

Определением от 13.02.2012 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

В судебном заседании прокурор НЕН уточнённые исковые требования поддержала по основаниям. изложенным в иске.

Представитель "школе" № г.Ижевска» ШМВ исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что устранение нарушения требований пожарной безопасности требует значительных финансовых вложений, поэтому их выполнение в срок до "дата" не представляется возможным.

Представитель Администрации г.Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска ИИН исковые требования не признал. Также полагал, что срок для устранения недостатков недостаточен, поскольку образовательные учреждения финансируются Администрацией г.Ижевска только в пределах субвенций, выделяемых из бюджета Удмуртской Республики, при этом смету финансирования утверждает Министерство образования и науки Удмуртской Республики.

Представитель ОГПН <данные изъяты> района г.Ижевска КАВ исковые требования полагал обоснованными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению представителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики, дело рассмотрено в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что Администрация г.Ижевска, являющаяся учредителем "школе" № г.Ижевска» и собственником его имущества, при наличии предписаний об устранении выявленных в результате проверок нарушений противопожарной безопасности, была обязана принять своевременные меры по их устранению, обеспечив непрерывность образовательного процесса и устранив угрозу жизни и здоровью обучающихся.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления образования Администрации г.Ижевска ИИН просит решение отменить. Полагает, что требования прокурора, не связанные с разрешением спора о праве, не подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возложение обязанности по соблюдение противопожарных норм осуществляется в рамках административного законодательства. Указывает, что на момент постройки здания школы, оно соответствовало всем необходимым нормам и требованиям, в связи с чем, положения ныне действующего закона на него не распространяется. Считает, что судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что при выполнении противопожарных мероприятий существует угроза разрушения несущих конструкций помещений. В противоречии с требованиями истца судом разрешен вопрос о субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам учреждения. Полагает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства субсидиарная ответственность применима только к денежным обязательствам. В противоречие с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ суд возложил на Администрацию г.Ижевска обязанность по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение в части подлежащим отмене.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст.6 указанного закона, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства пожаротушения, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.32 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения, в частности, относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Кроме того, образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" прокуратурой <данные изъяты> района г.Ижевска при проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности "школе" № г.Ижевска» по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований и правил, установленных правовыми актами в области пожарной безопасности, в частности:

1)     не выполнен тамбур - шлюз с подпором воздуха при пожаре на лестнице, ведущей в подвал с первого этажа столовой;

2)     отсутствует второй эвакуационный выход из помещений столовой;

3)     угол уклона наружной открытой эвакуационной лестницы западного эвакуационного выхода более 1:1;

4)     спальные помещения не отделены от других помещений противопожарными стенами или перегородками, выходы из данных помещений не самостоятельные, не обособленные от лестничных клеток и от выходов из здания.

Кроме того, указанные нарушения, в числе иных, сотрудниками ОГПН <данные изъяты> района г.Ижевска были выявлены и ранее в результате неоднократных проверок "школе" № г.Ижевска», что подтверждается представленными в материалах дела соответствующими Актами проверок и выданными на их основании Предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности к установленным контролирующим органом срокам.

Предписания органа государственного пожарного надзора "школы" № г.Ижевска» в установленном порядке оспорены не были, следовательно, данные акты имеют юридическую силу и служат подтверждением допущенных указанным ответчиком нарушений требований норм противопожарной безопасности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что нарушения правил пожарной безопасности "школы" № г.Ижевска» до настоящего времени не устранены, что создаёт угрозу жизни и здоровью находящихся в здании ответчика лиц.

Не привлечение ответчиков к ответственности в рамках административного законодательства за нарушение требований пожарной безопасности не свидетельствует о невозможности обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права, в том числе, прокурора в интересах неопределённого круга лиц, поскольку способы защиты прав в порядке деятельности надзорных, контролирующих органов и в гражданско-правовом порядке не являются взаимоисключающими. Требования заявителя связаны с восстановлением нарушенных прав и понуждением ответчика к совершению определенных действий. Указанный способ защиты гражданских прав не противоречит нормам гражданского законодательства. Поэтому требования прокурора как связанные с разрешение спора о праве подлежат разрешении в порядке гражданского судопроизводства, жалоба ответчика в указанной части не может быть признана обоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что возведённое в 1967 году в здание школы полностью отвечало предъявляемым к ему на тот момент требованиям судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку указанный факт не является юридически значимым обстоятельством по делу и направлен на переоценку собранных по делу доказательств. Как видно из материалов дела, здание "школы" № г.Ижевска» в настоящее время не соответствует требуемому действующим законодательством уровню обеспечения безопасности людей при пожарах.

Кроме того, в ч.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. С учетом указанных положений закона доводы жалобы о невозможности распространения существующих правил пожарной безопасности на здание школы-интерната не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что материалами дела бесспорно подтверждается наличие угрозы жизни и здоровья людей вследствие возможного пожара при эксплуатации данного здания без устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Суд первой инстанции правомерно, исходя из требований ст.206 ч.2 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, указал срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком. В данном случае, с учётом характера и объёма мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений, установленный судом срок до "дата" судебная коллегия считает разумным и справедливым.

Однако решение суда в части возложения на Администрацию г.Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска, в случае недостаточности у "школы" № г.Ижевска» денежных средств на устранение указанных в решении нарушений требований пожарной безопасности в срок до "дата" обязанности обеспечить финансирование выполнения этих противопожарных мероприятий нельзя признать законным.

По смыслу со ст.120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, и лишь при недостаточности указанных денежных средств собственник его имущества несёт по обязательствам такого учреждения субсидиарную ответственность.

Согласно искового заявления (л.д.117) требования прокурора сводились к возложению на Администрацию г.Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска осуществить финансирование противопожарных мероприятий согласно предписаний органов пожарного надзора. Суд же разрешил вопрос о субсидиарной ответственности учредителя образовательного учреждения на основании ст.120 ГК РФ, подобных требований и по указанным основаниям прокурором не заявлялось. Соответственно в силу положений ст.196 ГПК РФ оснований для разрешения данных требований в том виде, как их разрешил суд, не имелось.

Кроме того, согласно учредительных документов "школы" № г.Ижевска» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета города (п.8.12 Устава). Вопросы финансирования образовательного учреждения его собственником относятся к сфере хозяйственных взаимоотношений указанных субъектов, обязанность учредителя по финансированию деятельности бюджетного учреждения не требует подтверждения ее судебным актом. Предметом настоящего спора является возложение на образовательное учреждение обязанности выполнить соответствующие предписания органов пожарного надзора. В данном деле вопрос о взыскании денежных средств на финансирование конкретных противопожарных мероприятий с собственника учреждения не ставился, на данной стадии каких-либо денежных обязательств у третьих лиц перед "школы" № г.Ижевска» в связи с устранением нарушений пожарной безопасности не имеется. Поэтому в рамках заявленных требований оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности, на что указал суд, не имеется. При отсутствии достаточных денежных средств на проведение противопожарных мероприятий учреждение не лишено возможности предъявить требования к собственнику имущества о финансировании данных конкретных затрат в недостающем объеме. Доводы жалобы ответчика в указанной части коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения иска по требованиям к Администрации г.Ижевска подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске. В остальной части решения суда является законным и не подлежит пересмотру коллегией.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Ижевска от 14 марта 2012 года в части удовлетворения исковых требований об обязании Администрации г.Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска устранить нарушения требований пожарной безопасности в "школы" № г.Ижевска» путём финансирования указанных противопожарных мероприятий до "дата" отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора об обязании Администрации г.Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска устранить нарушения требований пожарной безопасности в "школы" № г.Ижевска» путём финансирования указанных противопожарных мероприятий до "дата" отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с Администрации г.Ижевска в лице Управления образования Администрации г.Ижевска расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу Управления образования Администрации города Ижевска удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: