Судья Семенова Е.А. Дело № 33а-1600 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Анисимовой В.И., судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИБА на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 06 марта 2012 года, которым в удовлетворении жалобы ИБА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ПНА в связи с не направлением вынесенных постановлений в установленные законом сроки неправомерным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ПНА от -дата- об отмене мер о запрете регистрационных действий отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ИБА и его представителя адвоката КЕВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Петуховой Н.А. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике АНА полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ИБА обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что -дата- в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога в виде трехкомнатной квартиры. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от -дата- об оценке предмета залога и о передаче имущества на торги, постановление от -дата- о снижении на 15% цены реализуемого на торгах имущества, -дата- составлен протокол о проведении торгов № и заключен договор купли-продажи № от -дата-, постановлением от -дата- судебный пристав-исполнитель отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении реализованной на торгах квартиры. Данные документы были получены им только -дата-, в установленные законом сроки копии указанных постановлений судебных пристав-исполнитель ему не направил. Также ему не направлялось и постановление о возбуждении исполнительного производства и об аресте предмета залога, не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества утверждена явно заниженная стоимость квартиры. Полагает, что не направление ему как должнику копий вышеуказанных постановлений повлекло нарушение его права на участие в торгах и права на выкуп своей квартиры. Поэтому просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением ему копий вышеуказанных постановлений, обязать судебного пристава-исполнителя выдать ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить как незаконные постановления судебного пристава-исполнителя от -дата- об оценке имущества и от -дата- об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении реализованного предмета залога. В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований об отмене постановления от -дата- об оценке имущества и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выдать копию постановления о возбуждении исполнительного производства, определениями суда от -дата- и от -дата- производство по данным требованиям прекращено. В судебном заседании ИБА на удовлетворении остальных требований настаивал. Пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий выносимых в рамках исполнительного производства постановлений нарушило его право на участие в торгах. Заложенная квартира была продана по низкой цене, с оценкой предмета залога он не согласен. Его семья другого жилья не имеет. Судебный пристав-исполнитель Петухова Н.А. заявление полагала необоснованным, указывая на отсутствие незаконного бездействия. Пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику лично. Копии постановлений, связанных с реализацией имущества, должнику также направлялись. По договоренности с взыскателем заявителю предоставлялся срок 6 месяцев для добровольного погашения задолженности, однако мер для добровольного исполнения решения суда им не было принято. Потому имущество было передано на торги. После проведения торгов были отменены меры запрете регистрационных действий в отношении предмета залога в целях обеспечения регистрация права собственности на реализованное имущество за покупателем. Представитель взыскателя ЗАО «БАНК» ПСА заявление полагал необоснованным, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие нарушения прав должника Привлеченный к участию в деле САВ пояснил, что приобрел квартиру должника на торгах, до настоящего времени не может в неё вселиться. В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие АЕС, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд вынес вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ИБА просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Полагает доказанным факт не направления должнику в установленный срок постановления об аресте квартиры от -дата- и постановления от -дата- о снижении на 15% цены переданного на торги имущества. Приводит доводы о нарушении его права на участие в торгах вследствие не вручения ему данных постановлений. Указывает на нарушение установленной законом процедуры проведения торгов. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении письменных доказательств, подтверждающих реальную возможность его участия в торгах. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит. Как следует из материалов дела и установлено судом, -дата- на исполнение в <данные изъяты> РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист № от -дата- Ленинского районного суда г.Ижевска о солидарном взыскании с ИБА в пользу ЗАО «БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 1 848 501 руб. 02 коп., процентов, установленных договором на -дата- в сумме 182 935 руб.00 коп., задолженности по неуплаченным пеням на -дата- в сумме 11 435 руб. 00 коп., задолженности по штрафу в сумме 1 200 руб. 00 коп., госпошлины в сумме 22 420 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (основной долг 1 848 501 руб. 02 коп.) по ставке 11,9% годовых начиная с -дата- по день фактического исполнения основного денежного обязательства, расходов по оплате оценки предмета ипотеки в сумме 2 800 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры в <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 663 000 руб. 00 коп. На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от -дата- возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику посредством почтового отправления и получена им -дата- (л.д.107). -дата- судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должник в виде квартиры в <адрес>, о чем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи данного имущества, указанные действия произведены при личном участии должника ИБА -дата- судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, оценка имущества определена в соответствии с начальной продажной ценой, указанной в решении суда от -дата- Одновременно -дата- судебным приставом- исполнителем сделана заявка на реализацию арестованного имущества в виде трехкомнатной квартиры в <адрес> и вынесено постановление о передаче данного имущества на торги специализированной организации ТУ Росимущество по Удмуртской Республике. Постановление об оценке имущества, заявка на реализацию имущества и постановление о передаче имущества на торги были направлены судебным приставом- исполнителем должнику -дата- с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена -дата- в связи с неполучением ее должником. Согласно протокола № от -дата- торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от -дата- в соответствии с п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость переданного на реализацию недвижимого имущества снижена на 15%. По результатам проведенных повторных торгов согласно протокола № от -дата- победителем торгов признан САВ, с которым заключен договор купли- продажи от -дата- Постановлением судебного пристава-исполнителя от -дата- отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении реализованного на торгах имущества в целях регистрации прав покупателя на указанное имущество. Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении ему в установленные законом сроки копий выносимых постановлений, связанных с арестом и последующей реализацией заложенного имущества. Полагает, что данное бездействие повлекло нарушение его право как должника на участие в торгах и на приобретение реализуемой квартиры. Суд признал эти доводы заявителя необоснованными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими пересмотру. В силу ст.254 ГПК РФ удовлетворения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что данное бездействие противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Вместе с тем, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Так, согласно материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от -дата- была направлена должнику посредством почтового отправления в установленный п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (л.д.28), копия указанного постановления получена должником лично -дата-, что подтверждается распиской адресата о получении корреспонденции (л.д.107). Действия по наложению ареста на имущество должника в виде квартиры в <адрес>, на которую по решению суда обращено взыскание, отражены в постановлении о наложении ареста на имущество от -дата- и в акте описи указанного имущества от -дата- Данные действия по аресту подлежащего реализации имущества совершены при личном участии должника, что подтверждено актом о наложении ареста (л.д.44). Поэтому доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с невручением копии постановления о наложении ареста на имущество должника правомерно признаны судом необоснованными. Препятствий для оспаривания законности этих действий у должника не было. Порядок реализации имущества должника, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, определен в ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку на исполнении находится исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога, данное недвижимое имущество правомерно передано судебным приставом-исполнителем на реализацию, о чем в соответствии с требованиями п.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено соответствующее постановление от -дата-, законность которого должником не оспаривается. Согласно п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о начале процедуры торгов, т.к. копия постановления о передаче арестованного имущества на торги ему не направлялась, противоречат материалам исполнительного производства, в силу чего эти доводы правомерно отклонены судом как необоснованные. Так, согласно представленным письменным доказательствам копия постановления от -дата- о передаче квартиры должника на реализацию было направлено ИБА с уведомлением -дата- (л.д.50), данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения в связи неполучением ее адресатом (л.д.49) Таким образом, по получении почтового извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции, должник никаких мер к ее получению не предпринял. Поэтому, как правомерно указал суд, в соответствии с п.2 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях. С учетом изложенного отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением должнику копии постановления о передаче арестованного имущества на торги ввиду недоказанности факта незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав должника на участие в торгах. В силу императивной нормы п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о снижении на 15% начальной цены имущества на вторичных торгах. Нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя направлять копию данного постановления должнику, положения ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат. Более того, как правомерно указал суд, действия судебного пристава-исполнителя по снижению начальной цены имущества на вторичных торгах носят производный характер и являются следствием проведения ТУ Росимущества по Удмуртской Республике, о передаче имущества для реализации на торгах должник уведомлялся. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием, что в силу ст.ст.254, 255 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит. Содержащиеся в жалобе доводы заявителя о нарушении процедуры проведения торгов не подлежат оценке коллегией, т.к. они выходят за рамки предмета обжалования по настоящему делу, поскольку не связаны с незаконностью действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. Эти доводы о нарушении установленной законом процедуры проведения торгов являются юридически значимыми при предъявлении иска о признании торгов недействительными. В жалобе заявитель ссылается также на допущенные судом процессуальные нарушении, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства в приобщении к делу копии договора поставки как доказательство его реальной финансовой возможности участия в торгах. Вместе с тем, эти доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность либо невозможность должника принять участие в процедуре торгов по реализации предмета залога не относится к числу юридически значимых обстоятельствах в рамках дела об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя. Более того, представленный суду договор поставки от -дата- заключен между юридическими лицами, ИБА его стороной не является. Учитывая, что по результатам проведения повторных торгов с победителем заключен договор купли-продажи от -дата- и данные торги никем не оспорены, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отмене ранее установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества, поскольку наличие указанных запретительных мер препятствует покупателю произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности по сделке на приобретенную на торгах недвижимость. Указанные действии судебного пристава-исполнителя закону не противоречат и не нарушают каких-либо прав должника. Совокупность изложенного свидетельствует о законности судебного решения. Доводы апелляционный жалобы заявителя аналогичны доводам, изложенным в заявлении, которым судом первой инстанции в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения или его изменения, судом не допущено. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИБА– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: