АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н. судей Мельниковой Г.Ю., Петровой Л.С. при секретаре Роголевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Исайчева С.С.-Остроуховой А.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года, которым постановлено: «Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Исайчева С.С. удовлетворить. Установить в отношении Исайчева С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> административный надзор на 3 года. Установить в отношении Исайчева С.С. административные ограничения в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 час. до 6-00 час. Срок административного надзора, установленного в отношении Исайчева С.С., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания». Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР К***, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Исайчева С.С., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование заявления указано, что Исайчев С.С. приговором Первомайского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 14 сентября 2011 года, осужден по ст. 158,ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В период отбывания наказания Исайчев С.С, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 25 мая 2012 года. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР К***, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении,просил установить административный надзор в отношении Исайчева С.С. сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства Исайчева С.С. с 22-00 час. До 6-00 час. В судебном заседании Исайчев С.С. против установления административного надзора не возражал. Судом внесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Исайчева С.С.-Остроухова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального закона, нарушением прав Исайчева С.С. на оказание квалифицированной юридической помощи. Считает, что установление административного надзора на столь длительный срок является суровым, не соответствует личности ее доверителя, принято без учета состояния его здоровья и всех обстоятельств дела, ограничивает его конституционные права, создает препятствия для трудоустройства и организации личной жизни, нарушит право его родителей, с которыми он проживает, на отдых и частную жизнь от постоянного контроля со стороны органов внутренних дел. Полагает, что требование администрацией колонии столь суровых административных ограничений обусловлено неприязненным отношением к ее доверителю в связи с обжалованием действий администрации колонии в период отбывания им наказания, также судом неверно определено место его постоянного жительства. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает. При вынесении решения суд правильно применил нормы материального права, не допустив процессуальных нарушений при рассмотрении заявления. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: - тяжкого или особо тяжкого преступления; - преступления при рецидиве преступлений; - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона). Таким образом, для установления административного надзора необходима совокупность оснований, указанных в частях 1 и 3 статьи 3 указанного Закона. Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе РФ, в соответствии со ст. 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судом установлено, что Исайчев С.С. приговором Первомайского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 14 сентября 2011 года, осужден по ст. 158,ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В период отбывания наказания 08.02.2011 г. Исайчев С.С, в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление им не оспаривалось, дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 25 мая 2012 года. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренные законом оснований для установления С.С. при освобождении из мест лишения свободы административного надзора. В соответствии с частью 2 статьи 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, который имел 82 взыскания за различные нарушения режима отбывания наказания, ни разу не поощрялся, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, учитывая, что преступление Исайчевым С.С. было совершено в ночное время, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обоснованно в целях предотвращения возможности совершения противоправных деяний, установил ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет на пребывание вне рамок жилого помещения в ночное время суток. Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 1 статьи 3,п.1 ч.1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ( то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений) устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (далее –УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, что имеет место в данном случае с учетом положений статьи 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечение трех лет после отбытия наказания. Таким образом, суд верно в рамках действующего законодательства установил Исайчеву С.С. административный надзор сроком на три года и административные ограничения. В решении суда также правильно было обращено внимание Исайчева С.С. на то, что в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. Таким образом, ссылка представителя Исайчева С.С. на неверно указанный судом адрес места проживания освобожденного из мест лишения свободы не имеет правового значения. Несостоятельным является и довод жалобы о том, что осужденный был лишен права на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку гражданское процессуальное законодательство по данной категории дел не предусматривает обязанность суда обеспечить осужденному явку представителя в судебное заседание, а тем более выслать последнему копии материалов дела. Согласно положениям ст.48 ГПК РФ лицо самостоятельно решает вопрос о ведении дела с участием представителя путем оформления его полномочий и заявления об этом ходатайства перед судом. Исайчев С.С. лично участвовал в судебном заседании, ходатайства о допуске своего представителя не заявлял, против установления административного надзора не возражал. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также фактов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения. Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Остроуховой А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Коробейникова Л.Н. Судьи Мельникова Г.Ю. Петрова Л.С. Копия верна:судья Петрова Л.С.