Судья Григорьева Е.Н. Дело №33а-1623
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года, которым:
отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований М.О.В. к З.Д.В. о взыскании денежной суммы в качестве оплаты за ноутбук в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., объяснения М.О.В., ее представителя адвоката Ч.З.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.О.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к З.Д.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании оплаты по расписке и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в магазине «Эльдорадо» в г.Ижевске в кредит ноутбук марки DELL модель VOSTRO 1000, серийный номер 3TVSK3J. Сумма кредита с учетом процентов составила <данные изъяты> В течение 4-х месяцев истица оплатила <данные изъяты>. В связи с затруднительным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ по предложению З.Д.В. передала ноутбук во владение и пользование ответчика с последующим переходом права собственности к нему и обязательством З.Д.В. погашать ежемесячные платежи по кредиту вместо истца и от ее имени, а также возместить понесенные ей расходы по выплате части суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был передан ответчику в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ответчик принял от истца ноутбук, и обязался выплачивать <данные изъяты>. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца до полной оплаты стоимости ноутбука, а также <данные изъяты>. 29 числа ежемесячно в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате части суммы кредита.
Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства не выплачивались, в связи с чем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности <данные изъяты>., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату, в виде ежемесячного удержания в размере 50% от заработной платы и взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была уплачена в полном объеме.
Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору причинило ей нравственные страдания, удержание средств из заработной платы явилось дискредитирующим фактором в отношении нее и ее деловой репутации по месту работы.
Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в качестве оплаты за ноутбук в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец М.О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд счел возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик З.Д.В.в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что взял у истца ноутбук DELL, приобретенный ею в кредит, с последующим переходом к нему права собственности на ноутбук, при этом он оплатил первоначальный взнос <данные изъяты>., составили договор, написал расписку о том, что якобы занял у нее <данные изъяты> вместо ноутбука, которые он обязался вернуть в течение 3 месяцев. В сентябре он заплатил М.О.В. <данные изъяты>., а расписку на <данные изъяты>. она вернула. Ноутбук находится у него.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно истолковал договор, заключенный между сторонами, при этом пришел к выводу о том, что фактически был заключен договор аренды, но впоследствии указал, что договор не может быть расценен как договор аренды, при этом указала, что вывод суда о незаключенности договора, является неверным. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Указала на нарушения норм процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, в связи с чем были нарушены ее права как стороны по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. в ООО «Эльдорадо» по кредитному договору № заключенному с Банк в кредит приобрела ноутбук марки DELL VOSTRO 1000.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению платежей по кредитному договору, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан с М.О.В. в пользу Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника М.О.В., согласно которого удержания производились ежемесячно в размере 50 %, кроме того постановлено удержать исполнительский сбор в размере <данные изъяты>
Согласно справки ГУК «Государственный академический ансамбль Песни и танца Удмуртской Республики «Италмас» № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы М.О.В. удержана в пользу Банк задолженность в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истцом М.О.В. представлен договор следующего содержания:
«Я З.Д.В. <данные изъяты> беру у М.О.В. <данные изъяты> ноутбук марки DELL.. vostro 1000 обязуюсь оплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца и <данные изъяты> рублей 29 ежемесячно. Документы на ноутбук находятся у владельца, то есть М.О.В.. Ноутбук был передан ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии».
Указанный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ З.Д.В. и М.О.В.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался статьей 151, пунктом 1 статьи 161, статьей 307, пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 432, статьей 434, 606, пунктом 3 статьи 609, статьей 624, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно, проанализировав представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводам о том, что возникшие правоотношения следовало отнести к договору аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на имущество к арендатору, но в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий – о выкупной цене объекта аренды и его сроке, указанный договор не может считаться заключенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 указанной нормы установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 606 ГК РФ – по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению о том, что ноутбук переходит во владение и пользование ответчика с последующим переходом права собственности к З.Д.В., на что также указывала и истец в исковом заявлении, а также ответчик в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 609 ГК РФ - договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ - в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что существенными для данного договора условиями являются условия о выкупной цене объекта аренды и сроке выкупа.
Однако, из представленного истцом договора не следует, что стороны установили срок выкупа и выкупную цену ноутбука.
Доказательств заключения дополнительного соглашения, в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, содержащего условия о выкупной цене и сроке выкупа, истцом не представлено.
Незаключенный сторонами спора договор не влечет юридических последствий, предусмотренных договором, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска М.О.В..
Поскольку в представленном истцом договоре не содержатся сведения о том, что должник М.О.В. уступает долг З.Д.В. перед Банк», более того с соблюдением требований ст.391 ГК РФ согласие кредитора Банк на перевод долга не получено, Банк и не поименован в указанном договоре, доводы жалобы о возникновении обязанности у ответчика оплачивать кредит за истца, и как следствие уплатить сумму по исполнительному документу являются не состоятельными.
Согласно ст.8,307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, из договора, под которым в соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем при разрешении спора между сторонами именно суд обязан установить характер спорных правоотношений и какой закон подлежит применению в силу ст.196 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что истица не ссылалась на договор аренды не может являться основанием для отмены решения.
Указание истцом конкретной правовой нормы в обосновании иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Доводы жалобы о том, что договором не установлена плата за пользование противоречат материалам дела, так как из договора следует, что З.Д.В. обязался производить плату ежемесячно в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно указал, что данные исковые требования являются производными от исковых требований о взыскании суммы по договору, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Указанный вывод суда судебная коллегия полагает обоснованным.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы жалобы в части нарушения норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец М.О.В. извещалась посредством телефонограммы, переданной по телефону ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания непосредственно М.О.В., что подтверждается самой телефонограммой (л.д.30), а также расшифровкой услуг телефонной связи (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истица не явилась, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Каких либо замечаний на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ истицей подано не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие истца, правильно исходил из того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки ее в судебное заседание М.О.В. не представила. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба М.О.В. удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что жалоба истца удовлетворению не подлежит, в силу ст.100 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявления М.О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.В. – без удовлетворения.
Заявление М.О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шарова Т.В.
Питиримова Г.Ф.