Судья Дергачева Н.В. Дело № 33а- 1338 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Головкова Л.П., судей Шаровой Т.В.,Питиримовой Г.Ф., при секретаре Метелевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Общество к Общество 1 Б.М.Р., Б.М.И. о взыскании вексельной суммы долга, процентов, пени по апелляционной жалобе Б.М.Р. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Общество к Общество 1 Б.М.Р., Б.М.И. о взыскании вексельной суммы долга, процентов, пени - удовлетворить частично. Взыскать с Общество 1 Б.М.Р., Б.М.И. в пользу Общество солидарно задолженность <данные изъяты> Взыскать с Общество 1», Б.М.Р., Б.М.И. в пользу Общество солидарно проценты на вексельную сумму из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с Общество 1, Б.М.Р., Б.М.И. в пользу Общество солидарно пени из расчета 4% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с Общество 1 Б.М.Р., Б.М.И. в равных долях в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Общество к Общество 1 Б.М.Р. Б.М.Р., Б.М.И. о взыскании пени в большем размере - отказать Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., объяснения представителя Общество П., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, отказавшегося от иска, ответчика Б.М.Р., представителя ответчика Б.М.Р.- П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших отказ от иска, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество обратился в суд с иском к ответчикам Общество 1, Б.М.Р., Б.М.И. о взыскании вексельной суммы, процентов, пени на вексельную сумму. Требования мотивировал тем, что в соответствии с договорами передачи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Общество 1 (Векселедатель) и Компания (Векселеприобретатель), Векселедателем были переданы Векселеприобретателю простые векселя: НФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (далее - вексель НФС №007), НФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (далее - вексель НФС №008), НФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (далее - вексель НФС №009). Срок платежа по данным векселям - по предъявлении непосредственно Компания или по его приказу любому другому лицу в месте платежа - город Ижевск. Указанные векселя были обеспечены посредством аваля за Векселедателя Б.М.Р. и Б.М.И. Вексель НФС №007 был частично оплачен <данные изъяты>., о чем на данном векселе были сделаны соответствующие отметки. Таким образом, сумма долга по указанному векселю составила <данные изъяты> Вексель НФС №008 был частично оплачен <данные изъяты> о чем на данном векселе были сделаны соответствующие отметки. Таким образом, сумма долга по указанному векселю составила <данные изъяты> Вексель НФС №009 оплачен не был, сумма задолженности по указанному векселю составила <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ № Векселеприобретателем были переданы в собственность Общество векселя НФС №007 от ДД.ММ.ГГГГ, НФС №008 от ДД.ММ.ГГГГ, НФС №009 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы Векселедержателю ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи ценных бумаг. Векселеприобретателем на указанных векселях совершен индоссамент «без оборота на меня». Вышеперечисленные векселя были предъявлены авалисту Б.М.Р. для оплаты путем предъявления письменного требования об их погашении на сумму <данные изъяты> От получения данного требования Векселедатель отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неполучении уведомления о погашении векселей комиссией Векселедержателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата вексельной суммы Векселедержателю авалистом Б.М.Р. и Векселедателем Общество 1 не совершены. На основании п.2, 32, 47, 48 Положения «О простом и переводном векселе» истец просил взыскать с ответчиков солидарно долг по простым векселям НФС №007, НФС №008, НФС №009 в сумме <данные изъяты>., проценты на вексельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени на вексельную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты исходя из процентной ставки 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга с вексельной суммы <данные изъяты>., пени исходя из процентной ставки 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга с вексельной суммы <данные изъяты>. В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков солидарно вексельную суммы долга в размере <данные изъяты>., проценты на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> пени на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты и пени, начисляемые на вексельный долг в размере <данные изъяты>., из расчета 8,25 % годовых до даты фактического погашения задолженности. В судебном заседании представители истца Н.и Е., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения суммы, пояснив, что до настоящего времени оплата вексельной суммы ответчиками в полном объеме не произведена. В судебном заседании ответчик Б.М.Р. и его представитель, адвокат Б. исковые требования не признали. Пояснили, что сумма вексельного долга в полном объеме была оплачена путем перечисления денежных средств на счет Компания, окончательный расчет по предъявленным к оплате векселям был осуществлен в июне 2011 года, однако векселя не содержат отметок об уплате данных сумм. Считали заключенный между Компания и Общество договор купли-продажи ценных бумаг мнимой сделкой. Представитель ответчика Общество 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик Общество 1 зарегистрирован по адресу: <адрес>277. Ответчик Б.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ответчик Б.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована <адрес> Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Б.М.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что при разрешении дела суд нарушил конституционное право ответчиков на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Решение суда первой инстанции основано на не полном и всестороннем исследовании доказательств. В суде апелляционной инстанции представитель Общество заявил об отказе от иска к Общество 1 Б.М.Р., Б.М.И. о взыскании вексельного долга, процентов, пени в полном объеме. Просил принять отказ от иска, отменить состоявшееся решение и прекратить производство по гражданскому делу. Правовые последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ответчик Б.М.Р., представитель ответчика Б.М.Р.- П. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле в обосновании заявленного ходатайства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ право истца отказаться от иска может быть реализовано им на стадии апелляционного производства. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен до удаления суда в совещательную комнату, отказ выражен в адресованном суду письменном заявлении, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ судебной коллегией представителю истца разъяснены и понятны, в соответствии со ст.39,173,326.1 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от иска. Решение Первомайского районного суда гор. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска в полном объеме подлежит отмене в порядке ч.2 ст.326.1 ГПК РФ и на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 326.1,220 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Принять отказ от иска ООО «Негоциант» к Общество 1 Б.М.Р., Б.М.И. о взыскании вексельной суммы долга, процентов, пени. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2012 года отменить. Производство по делу по иску Общество к Общество 1, Б.М.Р., Б.М.И. о взыскании вексельной суммы долга, процентов, пени прекратить, в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается. Председательствующий Головков Л.П. Судьи Шарова Т.В. Питиримова Г.Ф. Копия верна Судья: