Судья Иванова М.А. дело № 33-2005
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Булатовой О.Б.,
судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
«Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Предусмотренные договором обязательства ФИО1 не исполняются, ответчиком допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела,
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ им был внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, что недостаточно для ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение ст. 319 ГК РФ сумма в размере <данные изъяты> рублей направлена на погашение неустойки, <данные изъяты> рублей – на погашение процентов, <данные изъяты> рублей – на погашение основного долга. Кроме того, суд лишил его возможности участвовать в судебных заседаниях первой инстанции, отклонив ходатайство об отложении (при этом он просил в его отсутствие дело не рассматривать), тем самым нарушив его право на защиту.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя их доказывания, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 приложения к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать <данные изъяты>% годовых.
Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита с одновременной уплатой процентов по нему производится ежемесячно, в размерах и в сроки, указанные в приложении к кредитному договору (п. 4.1, 4.2 кредитного договора).
Согласно п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 5 дней с момента направления требования.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с вышеуказанным иском.
В качестве основания отмены решения ответчик ФИО1 указывает на то обстоятельство, что банком при зачислении платежа ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), то есть определенную договором денежную сумму.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, п. 10 приложения к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 4.8 договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности от заемщика, Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: 1) на погашение издержек Банка по получению исполнения; 2) на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором; 3) на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; 4) на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; 6) на уплату процентов за пользование кредитом; 7) на погашение кредита.
Данная очередность погашения задолженности, установленная кредитным договором, действительно противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Вместе с тем анализ выписки по счету свидетельствует о том, что Банком при поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 нарушений положений ст. 319 ГК РФ в части зачисления денежных средств в уплату штрафа не допущено.
Так, согласно приложению к кредитному договору, размер очередного платежа на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету в указанный день заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту внесено <данные изъяты> рублей, что является недостаточным для надлежащего исполнения ежемесячных обязательств по возврату кредита. При наличии задолженности по основному долгу (<данные изъяты> рублей) и процентам за пользование кредитом (<данные изъяты> рублей) Банк обоснованно зачел поступившую сумму в погашение указанных обязательств: <данные изъяты> рублей – в погашение начисленных процентов, <данные изъяты> рублей – в погашение основного долга (с учетом излишне уплаченных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей). При поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк засчитал <данные изъяты> рублей в счет погашения остатка задолженности по основному долгу на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – в погашение процентов за просрочку, и при отсутствии иной задолженности оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей засчитал в штраф.
Учитывая, что штраф зачислялся Банком лишь после погашения текущей задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, довод жалобы в указанной части является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права коллегией отклоняется ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, указанное обстоятельство не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ)
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился. Заявление об отложении судебного заседания поступило в адрес суда посредством факсимильной связи, при этом доказательств нахождения лица в командировке, а также уважительности причин невозможности участия в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов своего отсутствия не представил, и обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, принимая в том числе во внимание и то, что безусловным основанием к отмене решения суда является рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам ГПК РФ и не повлекло нарушения его процессуальных прав.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий ФИО3
Судьи ФИО4
Ю.А. Ступак