Судья Танаев А.Ю. дело № 33-1984
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Рогозина А.А., Ступак Ю.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставлены без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения ФИО1, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Удмуртской Республики ФИО9 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 является наследником <данные изъяты> доли земельного участка ФИО3 Считает, что данное свидетельство выдано незаконно, с нарушением прав и законных интересов истца.
ФИО1 является наследником по завещанию всего имущества после смерти своей матери ФИО3 Ответчик обладает правом на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 1049 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На день выдачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону отсутствуют однозначные данные о земельном участке с кадастровым номером № как объекте гражданских прав. Кроме того, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о конфигурации данного земельного участка.
С учетом указанных обстоятельств имеет место спор о праве на земельный участок с кадастровым номером №, количественные характеристики оспариваются в судебном порядке. Наличие данного спора не позволяет нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.
Кроме того, нотариусом <адрес> Удмуртской Республики ФИО9 при выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст. 35 Земельного кодекса РФ, запрещающей совершение сделок с земельным участком без одновременного совершения сделок с расположенным на нем объектом недвижимости в случае, если они находятся в собственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса <данные изъяты> Удмуртской Республики ФИО9, извещенных о дате и месте рассмотрения дела, представивших заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права. В нарушение ГПК РФ судом в основу принятого решения положены судебные акты, которые не могут иметь преюдициального значения.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок ответчиком должно быть получено на земельный участок с кадастровым номером № не с площадью <данные изъяты> кв.м., а с площадью <данные изъяты> кв.м. на основании следующих документов: выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.), выданной на основании похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ годы Администрацией МО «<данные изъяты> в качестве правоподтверждающего документа к Государственному акту на право собственности на земельный участок № (исправления по площади не заверены) на момент его издания ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ; кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
Решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № по площади земельного участка, принятое Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике является незаконным, нарушающим права ФИО1 как собственника земельного участка. Указанные в качестве основания для исправления судебные акты в решении об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для исправления.
В настоящее время по заявлению ФИО1 к Филиалу <данные изъяты> в Первомайском районном суде г. Ижевска (дело №) оспаривается решение об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № по площади земельного участка с кадастровым номером №, в качестве заинтересованного лица в деле участвует ФИО2
Таким образом, на день получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону отсутствуют однозначные данные о земельном участке как объекте гражданских прав (количественные характеристики по площади неоднозначны: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.). Кроме того, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о конфигурации границ данного земельного участка. Наличие указанных обстоятельств не позволяет ответчику получать свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, так как имеется спор о праве в части получения свидетельства от нотариуса в связи с расхождениями в площади земельного участка. Оспариваемое свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2, следует признать недействительным, так как согласно ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ правоподтверждающим документом для Государственного акта на право собственности на земельный участок № (исправления по площади не заверены) является выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.).
Решение Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 29.06.2009 года противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как основывается на недостоверных данных.
На основании изложенного свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно быть получено на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка не изменялась, поскольку раздел земельного участка либо иные юридически значимые действия по уменьшению площади данного участка никем не совершались. Какие-либо юридически значимые документы, свидетельствующие о разделе земельного участка ФИО3, отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 указывает, что ФИО1, представив Выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, тем самым вводит суд в заблуждение, поскольку как наследница она не имеет отношения к указанному ею периоду, данные обстоятельства ранее рассматривались судами и им дана надлежащая правовая оценка судебными актами, вступившими в законную силу. ФИО1 должна была представить выписку из похозяйственной книги с данными только на день смерти наследодателя ФИО3 Материалами дела подтверждается, что умершей принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на нем. Просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на жалобе настаивала.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью истца и ответчика.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая в <адрес>, завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом с постройками, приусадебный участок, земельную долю, имущественный пай, денежный вклад, дочери ФИО1
Истцом в установленный законом срок нотариусу <адрес> Удмуртской Республики подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> га с находящимися на нем двумя жилыми домами с хозяйственными постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> га с находящимися на нем двумя жилыми домами по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в связи с тем, что по представленным документам нет возможности определить размер наследуемого земельного участка <данные изъяты> га или <данные изъяты> га и не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на второй жилой дом.
В установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО2, имеющий право на обязательную долю в наследстве (<данные изъяты> доли).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество земельный участок принадлежит наследодателю на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>, выданного на основании решения Киясовского сельского <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд верно установил значимые обстоятельства по делу и указал, что в силу ст. 56 ГПК РФ на истицу возложена обязанность по предоставлению доказательств недействительности свидетельства о праве на наследство.
В качестве правовых оснований недействительности свидетельства о праве на наследство истец указывает ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.
В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче нотариусом <данные изъяты> Удмуртской Республики свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является наследником <данные изъяты> доли имущества ФИО3, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка ФИО1 на ст. 35 Земельного кодекса РФ основана на неверном истолковании указанной нормы, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этой недвижимостью, а не наоборот, как полагает истица.
В обоснование требования об отмене решения истица ссылается на данные выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ Киясовским сельским советом сделана запись.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись.
В выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что площадь земельного участка под кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике принято решение о внесении правильных сведений в части определения площади в кадастровый паспорт земельного участка, имеющего кадастровый номер №.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка под кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
Вступившим в законную силу решением Киясовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о дарении ФИО2 жилого <адрес>, исправлений в государственном акте на право собственности на землю № * на имя ФИО3; государственного акта на право собственности на землю №* на имя ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> на имя ФИО2 отказано.
При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом исследован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора видно, что даримый жилой дом принадлежит ФИО3 на основании справки <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке <данные изъяты> га; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты> га.
Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> га, категория земель: земли поселений, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> <адрес> о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками: баня, предбанник, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и обязании ФИО2 снести самовольно возведенные жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками: баня, предбанник, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Указанным определением установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия ФИО3 как собственника домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес> произведен раздел данного земельного участка на участки площадью <данные изъяты> га., собственником получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> га. Возведенный на данном земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчужден ФИО11 в пользу своего сына ФИО2 Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> под принадлежащим ему объектом недвижимости подтверждено государственным актом на право собственности на землю.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обоснованно приняты без доказывания.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниям не подлежит удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии межевания земельного участка выдача свидетельства о праве на наследство невозможна, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку действующее земельное законодательство не запрещает совершение сделок с земельными участками, поставленными на кадастровый учет, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету настоящего спора, направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, основания для этого законом не предусмотрены.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Г. Ю. Мельникова
Судьи А. А. Рогозин
Ю. А. Ступак