Судья Фаррухшина Г.Р. дело № 33-1078
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 апреля 2012 года гражданское дело по иску ООО «П» к ХАА, ААН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ААН к ООО «П» о признании договора залога имущества незаключенным, по встречному иску ХАА к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании договора залога имущества незаключенным,
по частной жалобе ААН на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ААН на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «П» к ХАА, ААН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ААН к ООО «П» о признании договора залога имущества незаключенным, встречному иску ХАА к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании договора залога имущества незаключенным оставить без движения, предложив ААН в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами вернуть ответчику».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «П» обратилось в суд с иском к ХАА, ААН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ААН и ХАА подали встречные иски к ООО «Долговое П» о признании договора залога имущества незаключенным.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 декабря 2011 года исковые требования ООО «П» удовлетворены, встречные исковые требования ААН, ХАА оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ААН подал апелляционную жалобу.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ААН просит определение судьи отменить в части признания апелляционной жалобы не соответствующей п.4 ст.322 ГПК РФ, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что поскольку встречные исковые требования предъявлены им на основании ФЗ «О защите прав потребителей», ААН освобожден от уплаты государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Требования к апелляционной жалобе изложены в статье 322 ГПК РФ.
Поводом к оставлению апелляционной жалобы ААН без движения послужило нарушение ААН пунктов 4 и 5 указанной правовой нормы - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, апелляционная жалоба представлена без необходимого числа копий.
С выводом судьи в части необходимости оплатить апелляционную жалобу госпошлиной не согласился ААН, обжалуя состоявшееся судебное постановление в вышеприведенной части.
Вместе с тем оснований для удовлетворения жалобы коллегия не находит исходя из следующего.
Согласно статье 333.19 НК РФ 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из материалов дела видно, что ААН обратился в суд с встречным иском о признании договора залога незаключенным, отказ в удовлетворении этих требований побудил ААН подать апелляционную жалобу.
При этом ААН подлежала уплате государственная пошлина в размере, согласно той же норме Налогового кодекса РФ, 200 рублей, поскольку он обратился в суд с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащего оценке.
В силу изложенного, при подаче апелляционной жалобы ААН должен был уплатить госпошлину (в размере 100 рублей), на что ему обоснованно указал судья в обжалуемом определении.
Поэтому определение судьи коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы ААН коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Обосновывая свои суждения в части освобождения ААН от обязанности нести судебные расходы, ААН ссылался на положения ФЗ «О защите прав потребителей».
Действительно, на основании статьи 333.36 НК РФ п.2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно Закону РФ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку, по мнению коллегии, ААН в спорных правоотношениях, возникших по поводу реализации заложенного имущества, потребителем по смыслу норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не является, нормы указанного закона на эти правоотношения распространения не имеют, основания для освобождения ААН от уплаты госпошлины отсутствуют.
Указанное исключает удовлетворение частной жалобы ААН.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.