Судья Заварзин П.А. Дело № 33-1919/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июня 2012 года дело по частной жалобе Четверикова О.В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба Четверикова О.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Юрченко И.А. обратилась в суд с иском к Четверикову О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Сарапульского городского суда от 16 февраля 2012 года требования Юрченко И.А. удовлетворены частично. С Четверикова О.В. в пользу Юрченко И.А. взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере "Сумма обезличена", понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в сумме "Сумма обезличена" и уплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена". Мотивированное решение изготовлено судом 21 марта 2012 года.
Не согласившись с решением, Четвериков О.В. обратился на него с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба, сданная на почту, согласно штемпеля на почтовом конверте, 20 марта 2012 года, была подана ответчиком в установленный частью 2 ст. 321 ГПК РФ срок.
Определением судьи от 29 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду приложения к ней копии чека-ордера № от 20 марта 2012 года об оплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена"; Четверикову О.В. установлен срок по 12 апреля 2012 года для устранения недостатков жалобы – приложения к жалобе подлинника квитанции об уплате государственной пошлины, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
Определением судьи от 16 апреля 2012 года апелляционная жалоба возвращена Четверикову О.В. в связи с не устранением ее недостатков в установленный срок.
19 апреля 2012 года (согласно штемпеля на почтовом конверте) Четвериков О.В. направил в суд подлинник чека-ордера № от 20 марта 2012 года об оплате государственной пошлины, а также заявление о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поступившие в суд 26 апреля 2012 года.
Определением суда от 11 мая 2012 года в восстановлении пропущенного процессуального срок истцу было отказано по причине того, что согласно обратного штемпеля на конверте, почтовый конверт с определением от 29 марта 2012 года был доставлен Четверикову О.В. 08 апреля 2012 года и он имел возможность устранить недостатки в установленный срок.
В частной жалобе Четвериков О.В. просит определение Сарапульского городского суда от 16 апреля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы узнал только 16 апреля 2012 года – после получения им определения от 29 марта 2012 года, что являлось основанием для удовлетворения судом его просьбы о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим просил разрешить вопрос по восстановлению пропущенного ими срока для устранения недостатков жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактически Четвериковым О.В. оспаривается обоснованность как отказа в восстановлении срока на устранение недостатков жалобы, так и возврата ему апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Отказывая в удовлетворении заявления Четверикова О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву того, что он имел возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный определением от 29 марта 2012 года срок, судья исходил из положений части 1 ст. 112 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ, в данном случае подлежал разрешению вопрос о возможности продления установленного судьей в определении от 29 марта 2012 года срока.
Поскольку в указанной части подлежали применению положения ст. 111 ГПК РФ и вопрос о возможности продления срока для подачи апелляционной жалобы разрешен не был, судебная коллегия считает возможным на основании абзаца части 2 ст. 327.1 ГПК РФ разрешить заявление Четверикова О.В. по существу.
Как следует из сопроводительного письма и штемпелей на почтовом конверте (л.д. 67, 69) определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было выслано ответчику 06 апреля 2012 года, поступило в почтовое отделение пункта назначения 08 апреля 2012 года.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Четвериковым О.В. 08 апреля 2012 года копии определения от 29 марта 2012 года.
Таким образом вывод судьи о том, что ответчиком копия определения от 29 марта 2012 года была получена 08 апреля 2012 года, достоверными сведениями не подтвержден, поскольку проставленная на конверте дата поступления почтового оправления в почтовое отделение, при отсутствии в материалах дела сведений о получении указанного определения Четвериковым О.В. 08 апреля 2012 года и наличии его объяснений о получении данного определения 16 апреля 2012 года, не свидетельствуют о его получении Четвериковым О.В. 08 апреля 2012 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание существо недостатков апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела сведений о вручении Четверикову О.В. копии определения от 29 марта 2012 года ранее указанной им даты; принимая во внимание, что оно было получена ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, по истечении установленного в определении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, а также, что недостатки апелляционной жалобы были им устранены в течение десяти дней со дня получения определения, судебная коллегия полагает, что срок для устранения недостатков жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит продлению до дня предоставления им в суд подлинника чека-ордера об уплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах определение от 29 марта 2012 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года отменить.
Продлить Четверикову О.В. установленный определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по 26 апреля 2012 года.
Частную жалобу Четверикова О.В. удовлетворить.
Председательствующий Анисимова В.И.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.