иск подан с нарушением правил подсудности



Судья Голубева В.Ю. Дело № 33- 2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Копотева И.Л.,

Судей Костенковой С.П., Дубовцева Д.Н.

При секретаре     Утробине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26.06.2012 г.

Дело по частной жалобе Лагуновой Р.И.

На определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.04.2012 г., которым

Гражданское дело по иску Лагуновой Р.И. к Ахметовой С.Г. о признании сделки недействительной передано для рассмотрения по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец Лагунова Р.И. обратилась в суд с иском к Ахметовой С.Г. о признании недействительным соглашения от 01 марта 2011 года

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Ахметова С.Г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Чубарова А.И. возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Ахметова С.Г. в судебном заседании пояснила, что считает необходимым передать дело для рассмотрения по месту ее регистрации, поскольку она постоянно и преимущественно проживает по месту регистрации в Сахалинской области, в г. Сарапул она приезжает, но постоянной или временной регистрации в г.Сарапуле не имеет, постоянно здесь не проживает, имеет постоянную регистрацию в Сахалинской области.

Суд постанови указанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, полагая, что иск подан с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта.

Суд первой инстанции, передавая по подсудности иск Лагуновой Р.И., руководствовался ст. 28 ГПК РФ и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, и исходил из того, что ответчик зарегистрирована в Сахалинской области, иск Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, принят с нарушением правил подсудности.

Из паспорта ответчика усматривается, что ответчик Ахметова С.Г. имеет постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>

Как указала в суде первой инстанции ответчик, она постоянно проживает по месту постоянной регистрации.

Истец, будучи не согласен с нарушением правил подсудности при принятии иска, достоверных доказательств в суд первой инстанции обратного не представил.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ответчик постоянно проживает в городе Сарапуле по различным адресам, на момент подачи иска была временно зарегистрирована по месту жительства: <данные изъяты>

С доводами частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться, так как они не подтверждены материалами дела.

Материалами дела не подтверждена временная регистрация ответчика в городе Сарапуле.

Таким образом, иск судом первой инстанции был принят с нарушением правил подсудности и обоснованно направлен по подсудности, по месту жительства ответчика.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи      Костенкова С.П.

Дубовцев Д.Н.