Судья Рябов Д.Н Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Гулящих А.В., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июля 2012 года дело по частной жалобе представителя ответчика Ахуновой Л.М. – Потапова С.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2012 года, которым частная жалоба Ахуновой Л.М. от 2 мая 2012 года в части требования об отмене определений суда от 4 апреля 2012 года возвращена.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Плехов Д.Л. обратился в суд с иском к Ахуновой Л.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января по 12 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных издержек.
Одновременно с подачей иска Плехов Д.Л. просил суд принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ответчику:
-не завершенный строительством административно-выставочный центр (условный номер объекта: №), расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок (кадастровый номер объекта: №), расположенный по адресу: <адрес>.
Рассмотрев ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья районного суда 4 апреля 2012 года вынес определение, которым наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Плехов Д.Л. также обратился в суд с иском к Ахуновой Л.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января по 12 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных издержек.
Одновременно с подачей данного иска Плехов Д.Л. просил суд принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, - здание столовой (условный номер объекта: №), расположенное по адресу: <адрес>.
Рассмотрев ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья районного суда 4 апреля 2012 года вынес определение, которым наложил арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением суда от 18 апреля 2012 года производство по вышеуказанным исковым заявлениям объединено.
Определением суда от 18 апреля 2012 года в удовлетворении заявления представителя Ахуновой Л.М. – Потапова С.Н. об отмене мер по обеспечению иска отказано.
2 мая 2012 года представителем Ахуновой Л.М. – Потаповым С.Н. подана частная жалоба на определение суда об обеспечении иска, в которой податель жалобы просил:-отменить определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ахуновой Л.М. об отмене мер по обеспечению иска; -отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2012 года о наложении ареста на имущество ответчика Ахуновой Л.М., в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось, в пределах цены иска, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; -отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2012 года о наложении ареста на имущество ответчика Ахуновой Л.М., в чем бы оно ни выражалось и где бы ни находилось, в пределах цены иска, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Частная жалоба от 2 мая 2012 года поступила в суд первой инстанции 10 мая 2012 года. 14 мая 2012 года судья вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель ответчика – Потапов С.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок подачи частной жалобы им не пропущен.Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие истца. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В свою очередь, согласно ч.2 ст.144 названного Кодекса, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Частная жалоба, в которой представитель ответчика – Потапов С.Н. просит отменить определение суда от 18 апреля 2012 года и определения судьи от 4 апреля 2012 года, подана им 2 мая 2012 года. Следовательно, срок подачи частной жалобы относительно определения суда от 18 апреля 2012 года подателем жалобы не пропущен. Определения судьи от 4 апреля 2012 года на основании ст.141 Гражданского процессуального кодекса РФ были вынесены без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем срок подачи частной жалобы в данном случае исчисляется в порядке, предусмотренном ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из материалов гражданского дела следует, что определения судьи от 4 апреля 2012 года были получены ответчиком 5 апреля 2012 года. Таким образом, частная жалоба на определения судьи от 4 апреля 2012 года могла быть подана ответчиком до 20 апреля 2012 года. Поскольку частная жалоба подана представителем ответчика – Потаповым С.Н. только 2 мая 2012 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока на обжалование, и в данной жалобе, как правильно указал судья районного суда, не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы, определение судьи от 14 мая 2012 года следует признать законным и обоснованным. Более того, право на обжалование определений судьи от 4 апреля 2012 года представителем ответчика – Потаповым С.Н. реализовано, поскольку им своевременно – 18 апреля 2012 года – были поданы частные жалобы на данные определения судьи. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ахуновой Л.М. – Потапова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи А.В. Гулящих
Н.Н. Сентякова