Судья Андриянов А.В. Дело № 33-2190
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 09 июля 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 мая 2012 года, которым
ФИО1 отказано в принятии заявления об устранении нарушения его прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о возложении на прокурора Индустриального района г.Ижевска обязанности устранить допущенные нарушения его прав. В обоснование указал, что приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч.2 ст.163 УК РФ, данным приговором за ним признано право на реабилитацию. Однако в нарушение требований ст.136 УПК РФ прокурор до настоящего времени не принес ему от имени государства официальное извинение за причиненный вред.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения суда не находит.
Требования заявителя в данном деле сводятся к возложению на прокурора обязанности принести от имени государства официальное извинение в связи с признанием за ним права на реабилитацию в рамках уголовного судопроизводства. Настоящее заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 136,HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2D20911081081092B1FB72C63B10781689143D09DD546BBEDCFC30329FECBBBBA11AD9DDA82C9D70q6G138 и 399 УПК РФ восстановление прав реабилитированного, в том числе, и принесение прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства, производится судом в порядке уголовного судопроизводства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, если указанное право реабилитированного не восстановлено при вынесении оправдательного приговора, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку требования заявителя подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии заявления ФИО1 судом правомерно отказано.
Таким образом, нарушений в применении норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 16 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: